по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, в ходе проведенной в отношении общества плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, на объектах защиты используемых (эксплуатируемых) обществом, управлением выявлено нарушение требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); пункта 31 Н 102-54 «Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест»; пункта 4.2 СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты», пункта 7.2 «б». СП 7.13130.2013 «Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; пункта 4.69 СНиП 2.04-05-86 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Предписанием управления № 106/1/1 на общество возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности. Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 307, 309, 310, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что некачественность товара на дату его поставки не подтверждена доказательствами; учреждение оплату товара в установленные контрактом сроки не произвело; доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, суды удовлетворили иск о взыскании долга. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждению обоснованно начислены пени с 31.05.2018 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Судами принято во внимание экспертное заключение № 1560100051 союза «Пятигорская торгово-промышленная палата» (экспертиза назначена по определению суда), в котором отмечено нарушение условий хранения муки учреждением: повышенная влажность воздуха, отсутствие системы принудительной вентиляции и кондиционирования в складском помещении, что могло
добавляют серную кислоту из бака серной кислоты поз. Б1 и воды (паровой конденсат) из бака воды поз. Б2. Ссылки ООО «НЕКК» на то, что под емкостью Б1 и под технологическим оборудованием установки по производству медного купороса инв. № 9925 сооружены поддоны, судом отклоняются, поскольку доказательств того, что что данные требования соблюдались на момент проведения проверки, не имеется. Нарушение указанных норм подтверждается материалами дела, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания п. 93-95 предписания недействительными. В п. 97 предписания указано, что не обеспечена разработка в установленном порядке документации, прошедшей экспертизу промышленной безопасности на устройство систем приточно-вытяжной вентиляции в связи с установкой нового оборудования с 2014 года на ОПО «Площадка химического производства». Согласно п. 341 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559, устройство систем вентиляции, в том числе аварийной, кратность воздухообмена должны определяться
организацией НТФ «ОМКС», peг. № 48-ТУ-62205-2010; осушительный баллон поз. № К-31/2, зав. № 8109, peг. № 61884, срок службы 2018 год, согласно экспертизе промышленной безопасности, проведенной специализированной экспертной организацией НТФ «ОМКС», peг. № 48-ТУ-62204-2010, в чем надзорный орган усмотрел нарушение частей 1, 2 статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 4 ФНП № 420 (пункт 17 предписания); 12) не обеспечены требованияпромышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно в соответствии п. 8.3.1 СП 73.13330.2016 не проведена проверка производительности вентиляторов по вентиляционным установкам: корп. 211: вытяжной вентиляции : ВУ-4, ВУ-5, ВУ-7, приточной вентиляции: П-2, П-3, П-4, П8, в чем надзорный орган усмотрел нарушение частей 1, 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 208, 209 ФНП № 500, пунктов 311-313 ФНП № 533 (пункт 18 предписания); 13) не обеспечены требования промышленной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, а именно в нарушение: Стандарта предприятия СТП СМК 028-2004 по эксплуатации и
законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Статьей 9 Закона № 116-ФЗ, закреплены требованияпромышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. В свою очередь, пунктом 1 определена обязанность организации по эксплуатации опасного производственного объект. Приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2013 года № 554 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности производства хлора и хлорсодержащих сред». Пунктами 72, 116, 117, 121, 122, 134, 135, 145, ч. 1 п. 151, 152, 153, 154, 162, 248, 255, 256, 416 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производства хлора и хлорсодержащих сред» закреплено следующее. Технологическое оборудование и коммуникации жидкого хлора, в которых по условиям эксплуатации может возникнуть давление выше допустимого значения, должны быть оснащены предохранительными устройствами. Помещения, где возможно выделение хлора, должны быть оснащены системой общеобменной вентиляции , автоматическими системами обнаружения и контроля содержания хлора в воздухе, имеющими не менее
поз. 18, поз. 19, поз. 20) типа НК с сальниковым уплотнением подвижных соединений, что недопустимо при перекачивании горючих жидкостей, чем нарушены требования части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункты ДД.ММ.ГГГГ, 5.4.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № <...>; 2) в насосных № <...> и № <...> насосы, перекачивающие горючие жидкости(коксохимическое сырье из железнодорожных цистерн) не оборудованы системой звуковой и световой сигнализации при достижении концентрации горю чих газов 20 процентов от НКПР в помещении насосной с выводом сигнала в операторную, а при достижении концентрации горючих газов 50 процентов от НКПР - системой автоматического отключения насосов и системой автоматического включения аварийной вентиляции , чем нарушены части 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт
