19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ). Полагая, что отказ Учреждения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 257-ФЗ, Закона № 38-ФЗ, Уставом Учреждения, утвержденным Приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, а также приняв во внимание требования к проектированию, изготовлению и размещению дорожных знаков , определенные ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, суды удовлетворили заявленные требования, придя к обоснованным выводам, что заявленный Организацией к согласованию дорожный знак индивидуального проектирования 6.10.1 «Указатель направления» с информацией об объекте притяжения «Детский Центр Витязь 3 км» соответствует требованиям действующего законодательства, а поскольку Учреждение является лицом, ответственным за содержание вышеназванной автомобильной дороги, то именно в его обязанности входит надлежащее информирование о размещении объектов за пределами полосы отвода и придорожной
прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», пунктом 4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», исходили из отсутствия в материалах дела доказательств размещения спорных конструкций в полосе отвода дороги, а также того, что конструкции могут быть приняты за дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения либо могут снижать их видимость или эффективность, либо ослеплять участников движения или отвлекать их внимание, создавая тем самым опасность для дорожного движения. Отказывая в удовлетворении заявления в части обязания произвести согласование установки щита
выполняющими работы по содержанию и ремонту зданий и сооружений, - в соответствии с общими требованиями к размещению и содержанию дополнительных элементов и устройств на фасаде, установленными п. 5.4.3 настоящих Правил. Согласно п. 5.4.6.3 Правил благоустройства №308 основными видами знаков адресации являются: 1) номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; 2) указатели названия улицы, площади, обозначающие в том числе нумерацию домов на участке улицы, в квартале. Пунктом 5.4.6.5 Правил благоустройства №308 установлены общие требования к размещению знаков адресации: 1) унификация мест размещения; 2) хорошая видимость с учетом условий пешеходного и транспортного движения, дистанций восприятия, архитектуры зданий, освещенности, зеленых насаждений. Требования к размещению номерных знаков определены пп. 5.4.6.7, 5.4.6.8 Правил благоустройства №308. Согласно п. 5.4.6.10 Правил благоустройства №308 указатели наименования улицы, площади с обозначением нумерации домов на участке улицы, в квартале размещаются: 1) у перекрестка улиц в простенке на угловом участке фасада; 2) при размещении рядом с номерным знаком - на
освещения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы и городская мебель, уличное коммунально-бытовое, техническое, игровое и спортивное оборудование, водные устройства, ограждения, заборы, средства размещения информации и рекламные конструкции, некапитальные нестационарные строения и сооружения, применяемые как составные части благоустройства территории. Знаки адресации – унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера зданий, сооружений, корпусов, подъездов и квартир в них. Пунктами 16.6-16.6.6 Правил № 58/70 определены требования к размещению знаков адресации. Знаки адресации являются обязательным элементом благоустройства, размещаемым на сооружении, фасаде здания, многоквартирного дома и индивидуального домовладения. Требования к размещению знаков адресации определяются настоящими правилами и порядком, утвержденным администрацией города Благовещенска. Знаки адресации должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, внешнему архитектурному облику объекта и обеспечивать зрительное восприятие с дальних дистанций. Знаки адресации изготавливаются и устанавливаются с учетом обеспечения прочности, удобства крепежа, минимального контакта с поверхностями фасада, удобства обслуживания (очистки, ремонта, замены деталей),
работы по содержанию и ремонту зданий и сооружений, - в соответствии с общими требованиями к размещению и содержанию дополнительных элементов и устройств на фасаде, установленными п. 5.4.3 настоящих Правил. Согласно п. 5.4.6.3 Правил благоустройства №308 основными видами знаков адресации являются: 1) номерные знаки, обозначающие наименование улицы и номер дома; 2) указатели названия улицы, площади, обозначающие в том числе нумерацию домов на участке улицы, в квартале. Пунктами 5.4.6.5, 5.4.6.8 Правил благоустройства №308 установлены общие требования к размещению знаков адресации и номерных знаков. Согласно п. 5.4.6.10 Правил благоустройства №308 указатели наименования улицы, площади с обозначением нумерации домов на участке улицы, в квартале размещаются: 1) у перекрестка улиц в простенке на угловом участке фасада; 2) при размещении рядом с номерным знаком - на единой вертикальной оси над номерным знаком. Размещение номерных знаков и указателей на участках фасада, не просматривающихся со стороны транспортного и пешеходного движения, вблизи выступающих элементов фасада или на заглубленных участках
№2» Хасавюртовского района ФИО1, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила суду, что администрация МКОУ «Аксаевская СОШ №2» знает о необходимости установления знаков о запрете курения у входа на территорию в здание образовательного учреждения и в других установленных законом местах, однако, эти требования не были выполнены из-за отсутствия в бюджете школы денежных средств, так как они не были заложены в бюджет на 2014 год, хотя требования к размещению знаков о запрете курения действуют с 01.06.2013 г. Официально по вопросу выделения необходимых денежных средств, либо оказания помощи для устранения нарушений, связанных с выполнением требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма о размещении знаков о запрете курения, она в администрацию МО «Хасавюртовский район» или же в Управление образования МО «Хасавюртовский район» не обращалась. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в
- директор МКОУ «Хамавюртовская СОШ» Хасавюртовского района ФИО1, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила суду, что администрация школы была в курсе необходимости установления знаков о запрете курения у входа на территорию в здание образовательного учреждения и в других установленных законом местах, но это не было выполнены из-за отсутствия денежных средств у школы, так как данные расходы не были вложены в бюджет 2014 года, хотя требования к размещению знаков о запрете курения действуют с 01.06.2013 г. Официально по вопросу выделения необходимых денежных средств, либо оказания помощи для устранения нарушений, связанных с выполнением требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма о размещении знаков о запрете курения, она в администрацию МО «Хасавюртовский район» или же в Управление образования МО «Хасавюртовский район» не обращалась. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в
Представитель ответчика - директор МКОУ «Чагаротарская СОШ» Хасавюртовского района ФИО1, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. При этом пояснила суду, что администрация МКОУ «Чагаротарская СОШ» знает о необходимости установления знаков о запрете курения у входа на территорию в здание образовательного учреждения и в других установленных законом местах. Однако эти требования законодательства не были выполнены из-за отсутствия денежных средств, не вложенных в бюджет 2014 года, хотя требования к размещению знаков о запрете курения действуют с 01.06.2013 г. Официально по вопросу выделения необходимых денежных средств, либо оказания помощи для устранения нарушений, связанных с выполнением требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма о размещении знаков о запрете курения, она в администрацию МО «Хасавюртовский район» или же в Управление образования МО «Хасавюртовский район» не обращалась. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в
решения. Представитель ответчика - директор МКОУ «Сулевкентская СОШ» Хасавюртовского района ФИО1, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. При этом пояснил суду, что администрация МКОУ «Сулевкентская СОШ» знает о необходимости установления знаков о запрете курения у входа на территорию в здание образовательного учреждения и в других установленных законом местах. Однако эти требования законодательства не были выполнены из-за отсутствия денежных средств, не вложенных в бюджет 2014 года, хотя требования к размещению знаков о запрете курения действуют с 01.06.2013 г. Официально по вопросу выделения необходимых денежных средств, либо оказания помощи для устранения нарушений, связанных с выполнением требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма о размещении знаков о запрете курения, он в администрацию МО «Хасавюртовский район» или же в Управление образования МО «Хасавюртовский район» не обращался. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в
составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об административном правонарушении № от 17.11.2015г. и.о. генерального директора ОАО «Кубаньгазификация» ФИО1 признан виновным в не соблюдаются требования к размещению знаков «О запрете курения» - они отсутствуют "у входов в здание, а также в местах общего пользования (в туалетах)" - в нарушение требований п.п.1,2 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий курения табака" (Приказ М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения") в помещении ОАО "Кубаньгазификация" по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Его действия квалифицированы по
