декларации и застройщике, с 1 января 2017 года будет нарушать требования части 7 статьи 28 Федерального закона "О рекламе". 2. В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, государственной регистрации права собственности или права аренды, субаренды на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, получения заключения уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря
НАДЕЖНОГО ЗАСТРОЙЩИКА! СДАЧА ДО КОНЦА 2018 ГОДА!»; «ТОРОПИТЕСЬ ОСТАЛОСЬ МАЛО КВАРТИР»; «АКЦИЯ! СКИДКА 15%!»; «Заключаем договоры долевого участия» не направлена на выделение объектов недвижимости (квартир в многоквартирном жилом доме) или самой организации (ООО «Трансстрой») среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера, закрепленного в определенном месте на сайте, который остается на данном месте независимо от перехода на различные страницы сайта. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Закона о рекламе на сведения о строящихся различными застройщиками объектах недвижимости на территории г. Якутска, размещенные на сайте «Все новостройки Якутска» http://novostrovki-ykt.ru/ среди сгруппированных по тематике (разделу, рубрике), однородных по содержанию информации по всем новостройкам Якутска (объектам недвижимости), не распространяются, поскольку не позволяют выделить какое-либо одно лицо, товар и сформировать к нему интерес. На основании изложенного, Якутским УФАС России по результатам рассмотрения заявления Управления не были установлены признаки нарушения законодательства о рекламе, поэтому им обоснованно было принято оспариваемое решение
в Управленческом» имеется в наличии у застройщика ООО «ИТД», при этом с проектной декларацией, содержащей сведения о разрешительной документации, потребитель может ознакомиться на Internet сайте застройщика ООО «ИТД» - www.ugolok63.ru. Судом установлено, что исходя из текста рекламы, размещенной заявителем в печатном издании «Антенна-Телесемь» № 9 и № 11 за 2015 год «Уютный уголок в Управленческом. Успей забронировать свою квартиру!!!», в нарушение требований части 7 статьи 28 Закона о рекламе отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации. Согласно позиции ответчика, указание в тексте рекламы Internet сайта застройщика или контактного номера телефона, по которому потребитель может получить какую-либо информацию, недостаточно для достижения цели информирования потребителей рекламы о месте и способах получения проектной декларации, поскольку законодательством данный способ информирования не предусмотрен. Из материалов по делу следует, что по указанному заявителем контактному номеру телефона, потребители могут обращаться не только за получением сведений о месте и способах получения проектной декларации, но и
материалы с использованием стендов, размещенных в лифтовых кабинах жилых домов г. Перми, в том числе, в жилом доме по ул. Сибирская, 46, и 05.04.2021 вынесено решение, которым реклама, размещенная в лифте многоквартирного жилого дома по ул. Сибирская, 46 г. Перми в октябре 2020 года признана ненадлежащей рекламой финансовых услуг ООО «Талан-Финанс»«, поскольку в ней нарушены требования частей 1, 14 статьи 28 Закона о рекламе (пункт 1 резолютивной части решения); в отношении ООО «Талан-Финанс» и ИП ФИО2 05.04.2021 вынесены предписания об устранении нарушения законодательства о рекламе (пункт 2 и 3 решения); в отношении ООО «Специализированный застройщик «Талан-Пермь» и ООО «Агентство «Кофе» дело о нарушении закона о рекламе антимонопольным органом прекращено (пункт 4 решения). В предписании по делу № 059/05/28-1393/2020 указано на прекращение нарушения части 1 статьи 28 Закона о рекламе, а именно: не допускать размещения рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности без указания наименования лица, оказывающего эти
г. Перми, в том числе в жилом доме по ул. Сибирская, 46. 05.04.2021 по результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение о признании рекламы, размещенной в лифте многоквартирного жилого дома по ул. Сибирская, 46 г. Перми в октябре 2020 года ненадлежащей рекламой финансовых услуг ООО «Талан - Финанс»», поскольку в ней нарушены требования частей 1, 14 ст. 28 Закона о рекламе (пункт 1 резолютивной части решения). В этот же день в отношении ООО «Талан - Финанс»» и ИП ФИО4 антимонопольным органом выданы предписания об устранении нарушения законодательства о рекламе (п. 2 и п. 3 решения). В отношении ООО «Специализированный застройщик Талан - Пермь» и ООО «Агентство «Кофе» дело о нарушении закона о рекламе антимонопольным органом было прекращено (п. 4 решения). Согласно предписанию по делу № 059/05/28-1393/2020 заявителю предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, а именно: не допускать размещения рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Мировое соглашение, в котором установлено, что инвестиционный договор расторгнут ***г., было утверждено ***г. Также суд пришел к верному выводу, что требование о взыскании с ответчиков расходов на рекламу в сумме *** рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 6.2 инвестиционного договора от *** г., обеспечение рекламной компании в целях продвижения объекта на рынке продаж входит в обязанности инвестора (ООО «***»). П. 6.2.1 договора предусмотрено, что инвестор обязуется обеспечить за счет собственных и/или привлеченных денежных средств финансирование и реализацию Инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по данному договору. Обязанность застройщика (ответчиков) оплатить рекламную компанию, договором не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты рекламной компании. Кроме того, суд правильно указал, что в связи с отказом в исковых требованиях истца, требования о взыскании госпошлины и расходов на
положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств свидетельствующих о наличии недостатков квартиры на момент разрешения спора по существу. По тем же основаниям суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении в части требований о признания рекламы ответчика недобросовестной и недостоверной, не усмотрев ответчиком нарушений требований Федерального закона «О рекламе». Разрешая требования в части обязания ответчика установить экран, суд первой инстанции указал, что сведения, размещенные на сайте, в буклете, носят исключительно информационный характер, не являются публичной офертой, поскольку они не соответствует понятию оферты, установленному законодательством. Истец в апелляционной жалобе указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, застройщик свои обязательства по договору по передаче объекта долевого участия не исполнил, квартира не соответствует требованиям качества, что подтверждается актами осмотра квартиры. Вместе с тем указанные доводы истца судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства не препятствовали приемке квартиры. Объект долевого участия в строительстве не передан участнику долевого
