МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ПРИКАЗ от 22 ноября 2012 г. N 1031-ст ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" приказываю: 1. Утвердить для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50862-2012 "Сейфы, сейфовые комнаты и хранилища ценностей. Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и огнестойкость" с датой введения в действие 1 января 2014 г. взамен ГОСТ Р 50862-2005. Отменить ГОСТ Р 50862-2005 "Сейфы, сейфовыекомнаты и хранилища. Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому и огнестойкость" с 1 января 2014 г. 2. Закрепить утвержденный стандарт за Управлением технического регулирования и стандартизации. Руководитель Федерального агентства Г.И.ЭЛЬКИН ------------------------------------------------------------------
чтобы приведение помещений цокольного этажа в состояние, предшествовавшее перепланировке не привело к разрушению здания. В связи с этим данные требования сводятся по сути к понуждению ответчика выполнить на первом этаже здания магазина с помещениями социально-бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...>, мероприятия по приведению его в первоначальное состояние (до перепланировки), отраженное в рабочей документации «Перепланировка помещения дополнительного офиса № 8625/0168 Астраханского отделения № 8625 ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>» ООО «АстраханьПромПроект» (далее - «Рабочая документация»), в том числе: - разборку укрепленных кирпичных перегородок с обшивкой из стального листа по стальному каркасу из квадратных труб, установленных в помещениях номер 1 (клиентский зал), 2 (зона транзакционных операций), 3 (зона самообслуживания), 5 (кабинет руководителя), 6 (комната персонала), 7 (санузел), 9 (серверная), 10 (сейфовая), 11 (закассовый коридор), 12 (касса), 13 (клиентская кабина), 14 (комната пересчета денег) согласно «Рабочей документации», без демонтажа гипсокартонных перегородок, существоваших до перепланировки со стороны магазина «Магнит» параллельно укрепленным кирпичным
<***>) с иском о взыскании убытков в сумме 3 922 914 рублей, причиненных кражей имуществ, товарно-материальных ценностей, находящихся в охраняемом по договору № 241007 от 21.11.2007 помещении. В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, пояснил, что размер ущерба определен на основании инвентаризационных ведомостей по ценам реализации товара, снижение которого не допустимо. Ответчик иск не признал, поддержал отзыв на иск (л.д. л.д. 66-68 том 2, выступления 119-126). Основные возражения сводятся к тому, что договор исполнялся надлежащим образом, группа реагирования прибыла на место по сигналу срабатывания сигнализации в расчетное время 5 минут, осмотр объекта произведен у входа. Полагает, похищены ювелирные изделия, которые не были убраны истцом в специальные помещения (сейф, сейфоваякомната ), что нарушает правила инструкции № 68н. В этой связи имеется вина истца, в ненадлежащем хранении ценностей. Заслушав истца, возражения ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует
890 рублей. В адрес истца от ответчика поступил рекламационный акт № 1 от 10.07.2015, в котором указано, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта выявлены недостатки в работах, оборудовании, материалах, допущенные подрядчиком, а именно: система кондиционирования в неисправном состоянии, срок обнаружения дефекта 21.01.2015, срок устранения дефекта 01.10.2015. Ответчик также направил истцу рекламационный акт б/н от 28.04.2016 (письмо от 10.05.2016) с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ в срок до 01.06.2016 (в акте указан срок исполнения 08.09.2014): выровнять декоративные панели, устранить трещину на подоконнике, запенить, оштукатурить и окрасить проем двери и сейфовуюкомнату , установить барашек на двери руководителя, на стеклопакете в зоне транзакта имеется трещина длиной 58 см, устранить сколы на потолочных плитках, в комнате для персонала на радиаторе отопления подтекает заглушка, устранить неисправность отвода сточных вод, устранить неисправность системы вентиляции и системы кондиционирования. Не согласившись с полученными рекламационными актами, посчитав их составленными в несоответствующей форме, истец оставил их без рассмотрения
Требования и методы испытаний на устойчивость к взлому (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1031-ст) взломостойкие сейфы (отдельно стоящие и встраиваемые) в зависимости от величины сопротивления защитной структуры к воздействию инструментом с определенными параметрами в соответствии с таблицей 1 подразделяют на классы устойчивости к взлому: 0, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X. Как указано в пункте 5.2.3 стандарта, требования устойчивости к взлому с применением взрывчатых веществ устанавливают в нормативных документах (НД) на сейфы, сейфовыекомнаты и хранилища ценностей конкретного типа. В пункте 7.3.1 определено, что основные испытания на устойчивость к взлому проводят в целях определения значений сопротивления к взлому в условных единицах при достижении частичного и/или полного доступа для последующего установления класса устойчивости к взлому испытуемого сейфа, сейфовых комнат (в том числе комнат для хранения оружия) или хранилища ценностей. Из пункта 7.3.6.1 следует, что перечень методов взлома определяют в зависимости от
Кроме того, полагают, что истцом не доказано соблюдение требований к технической укрепленности помещений Банка для совершения операций с ценностями. В связи с изложенным, просили суд отказать Банку в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО7 также не согласились с требованиями и доводами представителей Банка и суду в обоснование своих возражений пояснили, что должность ФИО2 "экономист 1 категории" бухгалтерии Региональной дирекции по г. Находке не входит в Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о материальной ответственности. Ответственность за сохранность ценностей в сейфовойкомнате Допофиса ОАО АКБ "Приморье" в. <.........>, возложена на ФИО2, экономиста 1 категории приказом от ДД.ММ.ГГ. <.........>. Согласно акту приема - передачи ценностей от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 передан один ключ от нижнего замка хранилища, а ключи от верхнего замка хранилища, а также от металлических тележек, шкафчиков, сейфов депозитариев, в которых непосредственно хранятся денежные
требований инструкции по хранению денежных средств и ведению бухгалтерского учета движения денежных средств, выдаваемых в подотчет бухгалтеру-кассиру. При этом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Демьяновой О.В. Черникова Р.А. о том, что Демьянова О.В. не знакомилась с обязанностями начальника дополнительного офиса, в инструкции не расписывалась, о том, что имеются различия в должностных обязанностях начальника дополнительного офиса и ее – ведущего бухгалтера не знала, а потому возложение на нее обязанности возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме является неправомерным, несостоятельны. Из представленных суду документов следует, что с ***2012 по ***2012 начальник дополнительного офиса «Заволжский» Мельникова С. Ю. находилась в очередном отпуске, с ***2012 по ***.2012 - в служебной командировке в г.Казани. Приказом *** от ***2012 обязанности начальника дополнительного офиса были возложены на Демьянову О.В. В связи с этим приказом *** от ***2012 было организовано проведение ревизии ценностей хранилища, по результатам которой актом от ***2012 ценности, ключи от бронированной двери сейфовойкомнаты
