Требования к схеме размещения рекламных конструкций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Часть 17 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" закрепила порядок выдачи органом местного самоуправления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Также статья 19 Федерального закона "О рекламе" дополнена частью 20.1, предусматривающей порядок выплаты компенсации владельцу рекламной конструкции в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций , в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 статьи 19 Федерального

дней с момента получения указанного предписания. Не согласившись с выводами управления, ФИО1 и администрация оспорили ненормативные акты в судебном порядке. Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», суды, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о том, что установленная по согласованию с органом местного самоуправления рекламная конструкция согласуется с положениями Государственного стандарта Российской Федерации, не противоречит требованиям Схемы размещения, а также разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции . Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа во внесении запрашиваемой предпринимателем рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций города Казани послужил вывод управления о несоответствии предложенного места размещения объекта требованиям рекламного законодательства ввиду отнесения земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки, на которой размещение отдельно стоящих рекламных конструкций не предусмотрено. Признавая отказ во внесении изменений в схему незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что размещение рекламной конструкциисуперсайт с электронно-цифровой поверхностью на земельном участке заявителя не противоречит требованиям градостроительного законодательства. Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, установил, что в случае осуществления заявителем монтажа планируемой конструкции в виде суперсайта с электронно-цифровой поверхностью, в зоне индивидуальной жилищной застройки в окружении жилых домов подлежит возведению строение общей высотой около 25 метров (аналог семи-восьмиэтажного дома) с шириной верхней части более 15 метров (размещение двух рекламных полей, соединенных под углом друг к

на момент подачи заявителем в администрацию заявления о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, так на момент принятия оспариваемого решения, в действие вступил Федеральный закон №98-ФЗ, которым было введено такое основание для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (пункт 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе). При этом указанным Федеральным законом были введены и требования к Схеме размещения рекламных конструкций , как то: схема должна содержать рекламные конструкции на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности; схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, на момент обращения заявителя

участках независимо от форм собственности, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Нижнего Новгорода». Пункт 1.2.7 указанных Правил предусматривает технические требования к Схеме: «Схема установки рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности города Нижнего Новгорода, - план, отображающий места установки рекламных конструкций с указанием точных координат и их технических характеристик (типов, размеров и площади информационных полей, технологии смены изображения). Схема установки рекламных конструкций состоит из отдельных схем по отдельным участкам городских территорий (участков улиц, магистралей, площадей и т.д.)». Пункт 5.8. статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (с изменениями и дополнениями от 07.05.2013) устанавливает: «Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

апелляционный суд обоснованно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа Управления наружной рекламы во внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций положениям п. 15 ст. 19 Закона о рекламе, правомерно указав на то, что данные нормы относятся исключительно к процедуре получение разрешения на установку рекламной конструкции; решение суда первой инстанции не содержит сведений о том, что им произведена оценка соответствия заявленной предпринимателем рекламной конструкции требованиям, предусмотренным п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, п. 5 Порядка согласования схемы размещения рекламных конструкций , при этом суд апелляционной инстанции верно заключил, что, оспариваемый отказ, выраженный Управлением наружной рекламы в письме от 06.05.2014 № 702, не нарушает прав и законных интересов ФИО1, поскольку не лишает его права обратится с заявлением в порядке, предусмотренном Законом о рекламе. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неверном толковании судом первой инстанции положений п. 5.8, п. 9 - 15 ст.

свои предложения. Совет по рекламе рассматривает и готовит рекомендации по схемам размещения рекламных конструкций и вносимым в них изменениям в порядке, предусмотренном регламентом работы Совета по рекламе, утвержденным правовым актом администрации города Красноярска. Схемы размещения рекламных конструкций и вносимые в них изменения должны учитывать требования концепт-программ, соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности, содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схемы размещения рекламных конструкций и вносимые в них изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов города, и размещению на официальном сайте администрации города Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Судом апелляционной инстанции установлено, что из содержания концепт-программы от 14.12.2010 №12-227, решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 №12-227 не следует, что представленная схема является приложением к концепт-программе и была утверждена решением Красноярского городского

спора, в частности положений государственного стандарта (ГОСТ Р 52289-2019), не принятого на момент выдачи обществу оспариваемых разрешений на установку рекламных конструкций и не подлежащего применению к правоотношениям, возникшим до его принятия. Заявитель кассационной жалобы указывает, что при выдаче разрешений на установку рекламных конструкций действующее на тот момент и в настоящее время законодательство, в том числе требования ГОСТ Р 52044-2003, были соблюдены. ГОСТ Р 52044-2003 содержит специальные нормы права и подлежит применению к правоотношениям, связанным с наружной рекламой. Оспариваемые разрешения выданы в соответствии с утвержденной на территории Владивостокского городского округа и действующей схемой размещения рекламных конструкций , по итогам проведенного администрацией конкурса на заключение договоров по установке и эксплуатации рекламных конструкций на муниципальном имуществе. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что проект организации дорожного движения на территории Владивостокского городского округа не содержит и не должен содержать сведений о рекламных конструкциях, в связи с чем, выводы судов о том, что рассматриваемые рекламные конструкции