и лучшим практикам совершенствования контрольно-надзорной деятельности на федеральном уровне. Ключевые результаты 2018 года: - Уполномоченными в области ветеринарии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации внедрено оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии. - Проведена систематизация обязательных требований для их использования в Информационной системе Службы. - В Едином личном кабинете на ЕПГУ реализована доступность функционала взаимодействия проверяемых субъектов со Службой. - В информационной системе Службы в "Личном кабинете должностного лица" реализовано использование электронных паспортов проверки, проверочных листов на базе систематизированных обязательных требований к поднадзорным объектам. - По всем Установленным видам контроля (надзора) внедрена "динамическая модель" управлениярисками . - Внедрен Стандарт кадрового менеджмента в Службе. - Проведена ротация государственных служащих Службы, замечающих должности, связанные с высоким коррупционным риском. - Внедрена в Службе и ее территориальных органах система материальной и нематериальной мотивации инспекторского состава. Этап I (2017 г.): 1. Внедрение риск-ориентированного подхода при
реализована функциональность взаимодействия с ЕПГУ в целях информирования проверяемых лиц: - о присвоенных объектам категориях риска и классах опасностей; - о планируемых в его отношении проверках, с возможностью просмотра перечней обязательных требований к объектам проверки; - электронного декларирования, обеспечивающая возможность отправки данных декларации (заполненных проверочных листов). 28.12.2018 Отчет Алешин Алексей Владиславович - Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Проектный комитет 62.1. Разработано техническое задание 03.12.2018 Техническое задание Геллер Анатолий Яковлевич - И.о. начальника Управления информатизации Руководитель проекта 62.2. Техническое задание согласовано Минкомсвязи России 10.12.2018 Техническое задание Геллер Анатолий Яковлевич - И.о. начальника Управления информатизации Руководитель проекта 62.3. Завершение разработки, обеспечивающей в ВИС взаимодействия с ЕПГУ в целях информирования проверяемых лиц: - о присвоенных объектам категориях риска и классах опасностей; - о планируемых в его отношении проверках, с возможностью просмотра перечней обязательных требований к объектам проверки; - электронного декларирования, обеспечивающая возможность отправки данных декларации (заполненных проверочных листов). 17.12.2018
утвержденной политике и процедурам, а также нормам действующего законодательства. -------------------------------- <26> См. "Framework for Internal Control Systems in Banking Organisations", Basel Committee on Banking Supervision, September 1998, документ доступен по ссылке в сети Интернет: http://www.bis.org/publ/bcbs40.htm. Главный управляющий рисками или эквивалентная должность 71. В крупных и международных кредитных организациях, а также в некоторых других кредитных организациях в зависимости от профиля рисков и локальных требований, предъявляемых к корпоративному управлению, должно быть назначено независимое должностное лицо высокого ранга (по возможности член коллегиального исполнительного органа), отвечающее за деятельность службыуправлениярисками и комплексное управление рисками в рамках всей кредитной организации. Обычно эта должность называется Главный управляющий рисками (ГУР) (Chief risk officer - CRO). В кредитных организациях эта должность может именоваться по-разному, но в настоящем документе здесь и далее используется наименование ГУР. В кредитных организациях (по крайней мере в крупных) обязанности ГУР должны быть отделены от прочих исполнительных функций или обязанностей в рамках направлений
управления рисками, от исполнения функций, определенных настоящим Указанием. 3.7. Руководитель и работники службы управления рисками должны состоять в штате кредитной организации. Руководитель службы управления рисками координирует и контролирует работу всех подразделений (работников), осуществляющих функции управления рисками, а также специальных рабочих органов (комитетов), отвечающих за управление рисками, в случае их создания. 3.8. Руководитель службы управления рисками должен соответствовать квалификационным требованиям, установленным Указанием Банка России от 25 декабря 2017 года N 4662-У "О квалификационных требованиях к руководителю службыуправлениярисками , службы внутреннего контроля и службы внутреннего аудита кредитной организации, лицу, ответственному за организацию системы управления рисками, и контролеру негосударственного пенсионного фонда, ревизору страховой организации, о порядке уведомления Банка России о назначении на должность (об освобождении от должности) указанных лиц (за исключением контролера негосударственного пенсионного фонда), специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма кредитной организации, негосударственного пенсионного фонда,
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, решил: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маяк» удовлетворить. Признать не действующим со дня принятия приказ Федеральной таможенной службы от 16 мая 2018 г. № 700дсп «Об утверждении Положения о применении системы управлениярисками ». Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей. Решение может быть обжаловано
«НПК Меркурий» объекту государственного надзора категории риска незаконным; обязании изменить присвоенную ранее используемому ООО «НПК Меркурий» объекту государственного надзора категорию риска с высокого риска на категорию значительного риска. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены, постановлено признать незаконным решение Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе в изменении присвоенной ранее используемому ООО «НПК Меркурий» объекту государственного надзора категории риска, изложенного в письме от 20.07.2020 №11-8387. Возложена обязанность на Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изменения присвоенной ранее используемому ООО «НПК Меркурий» объекту государственного надзора категории риска с высокого риска на категорию значительного риска. В апелляционной жалобе Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном
до даты проведения заседания Комитета. В настоящем случае Банком России представлена выписка из протокола №29 заседания Комитета банковского надзора Банка России от 24.08.2005 (ДСП), подписанная председателем Комитета ФИО13, из содержания которой следует, что КБН принято решение о вынесении отрицательного заключения о соответствии ООО МКБ «Сатурн» требованиям к участию в системе страхования вкладов физических лиц в банках РФ в связи с несоответствие названного Банка п.3 ч.1 ст.44 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» (п.6.23.1). Финансовая устойчивость Банка признана недостаточной в связи с неудовлетворительными оценками Показателя организации системы управления рисками (ПУ-4), Показателя организации службы внутреннего контроля (ПУ-5) (п.6.23.2). Организация системы управлениярисками Банка признана недостаточной и несоответствующей требованиям к участию в системе страхования вкладов в связи, в том числе, с отсутствием в Банке независимого подразделения, ответственного за оценку уровня принимаемых рисков, невозможностью своевременно выявлять принимаемые Банком риски (п.6.23.2.1). Признана недостаточной организация службы внутреннего контроля, в том числе
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на казенное учреждение. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Отказать муниципальному казенному учреждению «Управление образованием» Шкотовского муниципального района Приморского края в удовлетворении требований о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в части обязания МКУ «Управление образованием» Шкотовского муниципального района устранить следующие нарушения: В 2013 году без доказательства заключения договора страхования на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом от 20.11.2012 №30, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках , а также документов, подтверждающих плату страховой премии, оплачены расходы подрядчика ООО «Нано-Лайт» на страхование объекта «Строительство детского сада в пгт. Шкотово Шкотовского района Приморского края» в размере 1%; сумма нарушения составила 845 335 рублей 2. В 2013 году оплачен индекс-дефлятор в размере 7,1 %, примененный подрядчиком ООО «Нано-Лайт»,
лет, предшествовавших дню назначения (избрания) на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к принятию решения или совершению действий (бездействию), которые привели к возникновению оснований для осуществления указанных мер). При этом по смыслу абзаца 18 пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» под несоответствием лица требованиям к деловой репутации понимается в том числе осуществление лицом функций руководителя службыуправлениярисками в течение 12 месяцев, предшествовавших дню назначения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению финансовой организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов, при условии, что такое решение было принято Банком России в течение 10 лет, предшествовавших дню назначения (избрания) лица на должность или дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации (за исключением случая, если лицо представило в Банк России доказательства непричастности к
обязательных требований. Изложенное свидетельствует о наличии коррупционных рисков при реализации указанными должностными лицами своих должностных полномочий. Однако на момент вынесения обжалуемого решения суда указанные должности муниципальной службы в оспариваемый Перечень, утвержденный постановлением администрации г. Благовещенска от 11 марта 2015 г. № 1098, включены не были. В перечень должностей управления муниципального заказа администрации г. Благовещенска входят консультант сектора нормативного-правового обеспечения и мониторинга закупок, консультант сектора централизованных закупок. В соответствии с должностными инструкциями консультанта сектора нормативно-правового обеспечения и мониторинга закупок управления муниципального заказа администрации г. Благовещенска, утвержденными начальником управления муниципального заказа администрации г. Благовещенска 10 января 2022 г., 9 января 2020 г., должностными инструкциями консультанта сектора централизованных закупок управления муниципального заказа администрации г. Благовещенска, утвержденными начальником управления муниципального заказа администрации г. Благовещенска 10 января 2022 г., 27 марта 2019 г., в должностные обязанности указанных лиц входят полномочия по осуществлению закупок для муниципальных нужд, что также свидетельствует о наличии коррупционных рисков при
