не определено в самом распоряжении либо указании. Ранее во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России были подготовлены "Требования к производственно-технической базе, на основе которой осуществляется проверка технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре, и персоналу, участвующему в такой проверке", а также " Требования к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования" (далее - Требования). Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также признанием, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств", утратившим силу постановления Правительства Российской
осмотр транс-портных средств должен проводиться по месту регистрации (временной регистрации) транспортных средств, а Общество с ограниченной ответственностью «Автоконтроль» к моменту проведения конкурса не имело производственно-тех-нической базы в Эжвинском районе города Сыктывкара, это Общество не могло участвовать в данном открытом конкурсе. Представители ответчиков утверждают, что ООО «Автоконтроль» вправе было участвовать в открытом конкурсе, так как в объявлении от 26 января 2007 года о проведении конкурса, в разделе «Предъявляемые требования» имеется ссылка на требования к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования, утвержденные 19 мая 1999 года и ООО «Автоконтроль» этим требованиям соответствовало. Данные доводы ответчиков арбитражный суд считает неубедительными, поскольку, исходя из буквального толкования словосочетаний, содержащихся в объявлении о проведении конкурса от 26 января 2007 года, первым обязательным требованием для участия в открытом конкурсе являлось наличие производственно-технической базы для проведения проверки технического состояния транспортных средств, а соблюдение требований по технологии работ по проверке
на одном пункте технического осмотра. В информационном сообщении приведен перечень документов, которые должны представить участники конкурса в срок до 1 апреля 2011 года. Кроме того, в сообщении изложены предъявляемые требования: 1) производственно-техническая база (передвижная станция технического осмотра) участника конкурса для проведения проверки технического состояния транспортных средств при государственном техническом осмотре, персонал, участвующий в этой проверке, должны соответствовать требованиям, определенным Министерством внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством транспорта Российской Федерации ( требования к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования, утвержденные 19 мая 1999г.); 2) в составе персонала должны иметься не менее двух контролеров, подготовленных в соответствии с программами и порядком подготовки и переподготовки контролеров технического состояния транспортных средств, утвержденными Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации и Министерства транспорта российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации. Право заключения договора с МВД получают участники конкурса, добившиеся положительной оценки по
понуждало граждан заключать с обществом платные договоры на оказание консультационных услуг припрохождении технического осмотра. При этом гражданами в обращениях и пояснениях было отмечено, что ООО «Радуга» намеренно затягивает проверку технического состояния автомобилей по «общему» списку, ссылаясь на установленные ГИБДД требования, тем самым понуждая при прохождении техосмотра в порядке «общей» очереди и оплате 750 руб. (за легковой автомобиль) ждать по нескольку суток своей очереди. Действительно, Министерством внутренних дел Российской Федерации 19.05.1999 утверждены Требования к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования (далее - Требования), которыми установлены нормативы трудоемкости работ по проверке технического состояния автомобилей. Согласно этим Требованиям нормативы трудоемкости работ по проверке технического состояния легкового автомобиля составляют от 41,4 до 45,4 минут на человека, при этом в комплекс работ входит: проверка тормозных систем, проверка рулевого управления, проверка внешних световых приборов, проверка стеклоочистителей и стеклоомывателей ветрового стекла, проверка колес и шин, проверка двигателя и
автомототранспортных средств. Стационарный пост ДПС - это место несения службы нарядами ДПС, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ними зона ответственности. Контрольно-пропускной пункт - наряд милиции, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта и пешеходов в определенном районе (местности) при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций..» Кроме того, согласно п. 7. (" Требования к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования" (утв. МВД РФ 19.05.1999)) - работы по проверке технического состояния транспортных средств должны осуществлять контролеры технического состояния транспортных средств, прошедшие инструктаж по технике безопасности и обучение безопасным приемам труда. Согласно п. 22 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях (письмо департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13/п-1962) - прибор
автодороге возле дома по адресу: <адрес> То есть вне стационарного или контрольного поста, а также контрольно-пропускного пункта. Кроме того, согласно п. 5.3 Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 года № 1240 (в ред. от 19 февраля 2007 года) «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору» контроль над конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляется подразделениями технического надзора ГИБДД. Согласно п. 7 Требований к технологииработ по проверкетранспортныхсредств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования, утвержденных Приказом МВД РФ от 19 мая 1999 года, проверку технического состояния транспортных средств должны осуществлять специальные контролеры, прошедшие инструктаж. Это подтверждается и письмом департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года № 13/п-1962. Между тем в рассматриваемом случае осмотр транспортного средства ФИО2 был произведен не сотрудником подразделения ГИБДД по техническому надзору, а инспектором ДПС. Таким образом, доказательства совершения ФИО2 правонарушения,
при рассмотрении дела, указаны не в полной мере; неправильно указан нормативный акт, требования которого нарушены ФИО1: ст.3.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств ( а не технического регламента колесных транспортных средств); в обжалуемом постановлении не указаны полные данные о лице, в отношении которого вынесено постановление: не указано место его рождения, привлекался ли ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Согласно требованиям ГОСТа 27902-88 испытания светопропускания проводятся при температуре воздуха +20С(плюс-минус5С), давлении от 86 до 106 кПа, при относительной влажности воздуха 60(плюс-минус20)%. В соответствии с п.4.7 ГОСТа 5727-88 замеры специальным прибором осуществляются в трех местах на поверхности проверяемого стекла и за величину светопропускания принимается средний арифметический результат. Согласно п.7 «Требований к технологииработ по проверкетранспортныхсредств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования»(утвержденных приказом МВД РФ
неизвестных условиях прямо на автодороге ФИО3. То есть вне стационарного или контрольного поста, а также контрольно-пропускного пункта. Кроме того, согласно п. 5.3 Приказа МВД РФ от 7 декабря 2000 года № 1240 (в ред. от 19 февраля 2007 года) «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору» контроль над конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации, осуществляется подразделениями технического надзора ГИБДД. Согласно п. 7 Требований к технологииработ по проверкетранспортныхсредств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования, утвержденных Приказом МВД РФ от 19 мая 1999 года, проверку технического состояния транспортных средств должны осуществлять специальные контролеры, прошедшие инструктаж. Это подтверждается и письмом департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года № 13/п-1962. Между тем в рассматриваемом случае осмотр транспортного средства ФИО2 был произведен не сотрудником подразделения ГИБДД по техническому надзору, а инспектором ДПС. Таким образом, доказательства совершения ФИО2 правонарушения,
