– положение о закупке). Выдано предписание об устранении названного нарушения. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у предприятия оснований для отклонения заявки общества в связи с отсутствием в его заявке банковских реквизитов, а именно: информации о месте нахождения банка. Суды исходили из того, что участниками закупки при заполнении заявки подлежали применению Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств», где Центральный банк Российской Федерации устанавливает перечень и описание обязательных реквизитов, используемых при проведении банками безналичных расчетов. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Закона о закупках, пришел к выводу о законности принятых антимонопольным органом ненормативных актов. При этом суд округа указал, что ни в положении о закупке, ни в извещении о проведении запросакотировок , ни в форме заявки на участие в запросе котировок предприятием не
дня. Конкурентная закупка осуществлялась с участием субъектов малого и среднего предпринимательства. В силу пункта 4 части 3 статьи 34 Закона № 223-ФЗ заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок в электронной форме не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока подачи заявок на участие в таком запросе котировок. Данные требования заказчиком также соблюдены, поэтому оснований для вывода, что срок, фактически отведенный участникамзапросакотировок на получение разъяснений, является слишком коротким и недостаточным, чтобы изучить положения конкурсной документации и подготовить запрос, у антимонопольного органа и судов не имелось. Таким образом, судами допущено существенное нарушение норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав ФГУП «РФЯЦ – ВНИИ ТФ им. Академика Е.И. Забабахина». В связи с отмеченными нарушениями решение Арбитражного суда Челябинской области от
Следовательно, вывод судов о том, что установление в запросе котировок исчерпывающего перечня документов, подтверждающих полномочия участников закупки, соответствует пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, так как заказчик обязан указывать в извещении о проведении запроса котировок требования, предъявляемые к участникам запроса котировок. В связи с чем ссылки антимонопольного органа на части 3, 4 статьи 73 Закона о контрактной системе неправомерны. Пунктом 10 извещения о проведении запроса котировок установлены единые требования к участникам запроса котировок , а пунктом 4 заявки на участие в запросе котировок – декларирование соответствия единым требованиям, установленным к участникам закупки. Отклоняя довод антимонопольного органа о том, что декларирование соответствия требованиям статьи 31 Закона о контрактной системе установлено только для электронного аукциона, суды правомерно исходили из того, что указывая в извещении о проведении запроса котировок требования к участникам запроса котировок, заказчик вправе установить обязанность участников декларировать свое соответствие пунктам 3-5 части 1 статьи 31
и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2020 истцом размещены в Единой информационной системе на электронной площадке ООО «РТС-Тендер» извещения о проведении запроса котировок на поставку листового металлопроката АМгЗМ (извещение № 32008764473, извещение № 32008764269, извещение № 32008764455) со сроками и условиями проведения запросов котировок (количество приобретаемого товара, начальная (минимальная) цена, условия поставки, сроки приема заявок и подведения итогов запроса котировок, требования к участникам запроса котировок ), а также документация о проведении запроса котировок, содержащая проект договора поставки. Победителем по результатам всех трех процедур закупок признан участник, предложивший наименьшую цену - ООО «Инвест Энерго», с которым АО «ММЗ» заключены договоры поставки от 03.02.2020 № 66/64, № 67/64, № 68/64, предметом которых является поставка листов АМгЗМ (далее – Договоры); наименование, количество и цена товара определены в приложениях № 1 к договорам (спецификациях). Согласно спецификации к договору № 66/64 от
предметом оценки антимонопольного органа, этот эпизод не вменялся ООО «Хуадянь-Тенинская ТЭЦ» в качестве нарушения антимонопольного запрета (см. стр. 3-4, 8 оспариваемого решения УФАС). Таким образом, у комиссии заказчика имелись основания для отклонения заявки третьего лица с указанием на несоответствие пункту 12 Технического задания. Отклоняя доводы антимонопольного органа о неправомерности установления заказчиком требования к опыту участников закупки, предусмотренного пунктом 8.3 Извещения, суд апелляционный инстанции исходит из следующего. В пункте 8.3 Извещения заказчик установил требования к участникам запроса котировок в части опыта. Так, участник должен обладать необходимым опытом выполнения поставок фильтров для КВОУ газовых турбин Siemens SGT5-2000E / ГТЭ-160/ или аналогичные по мощности ГТУ, которые должны быть подтверждены предоставлением официальных технических заключений и отзывов от генерирующих компаний и эксплуатирующих организаций. Отзывы должны быть предоставлены на конкретные типы фильтров, предлагаемых к поставке. Технические заключения должны содержать графики перепадов давления, графики выработки э/э за период не менее 16000 ЭРЧ (Эквивалентных Рабочих Часов). В
основаниям не допускается (часть 7 статьи 78 Закона о контрактной системе). В силу части 14 статьи 78 Закон № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок или в заявке на участие в запросе котировок участника запроса котировок, с которым заключается контракт в случае уклонения такого победителя от заключения контракта. Как установлено судом по материалам дела, требования к участникам запроса котировок указаны заказчиком в пункте 16 извещения о проведении запроса котировок. Все заявки, поданные участниками данного запроса котировок, были признаны единой комиссией заказчика соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Техническое задание, являющееся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, содержит условия, в соответствии с которым оказание услуг осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования
допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов. Участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, считается представившим заказчику информацию о своем соответствии требованию, указанному в пункте 10 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 3.1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ). Таким образом ссылка управления на необходимость установления требования к участникам запроса котировок в части предоставления лицензии противоречит части 4 статьи 73 Закона № 44-ФЗ, согласно которой требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается. В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона № 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная
края от 02 сентября 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО2 от 18 июня 2014г. должностному лицу ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 признана виновной в установлении ДД.ММ.ГГГГ требования к участникам запроса котировок , не предусмотренного законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2014г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Должностное лицо ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, полагая вывод о малозначительности правонарушения
края от 02 сентября 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО2 от 18 июня 2014г. должностному лицу ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 признана виновной в установлении ДД.ММ.ГГГГг. требования к участникам запроса котировок , не предусмотренного законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 сентября 2014г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Должностное лицо ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, полагая вывод о малозначительности правонарушения
края от 27 августа 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО2 от 18 июня 2014г. должностному лицу ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 признана виновной в установлении ДД.ММ.ГГГГ требования к участникам запроса котировок , не предусмотренного законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2014г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Должностное лицо ФИО2 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, полагая вывод о малозначительности правонарушения
и размещает в ЕИС извещения об осуществлении закупок, проектов контрактов (п.3.9 должностной инструкции). <...> ФИО1 в качестве контрактного управляющего разместила в ЕИС извещение № <...> о проведении запроса котировок на поставку копировальной бумаги для нужд КУ ОО «ЦЗН Крутинского района». При этом в нарушение требований Федерального закона от <...> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в указанном извещении не определен порядок подачи заявок; требования к участникам запроса котировок ; необоснованно установлен запрет на допуск товара; форма заявки на участие в запросе котировок (приложение № <...> к извещению) не предусматривает предоставление участниками запроса котировок информации о почтовом адресе, о наименовании и характеристиках поставляемого товара; меры ответственности сторон проектом контракта (приложение № <...> к извещению о проведении запроса котировок) определены в соответствии с утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063; проектом контракта не определены сроки оплаты товара, фактически оплата
