прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований. То есть, третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, должно иметь самостоятельный материально-правовой интерес относительно предмета спора и удовлетворение исковых требований третьего лица, исключает удовлетворение требований истца . Вместе с тем, заявив ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Никольское РайПО не обосновало наличие самостоятельного интереса в отношении предмета иска. Согласчно тексту ходатайства от 04.09.2013 Никольское РайПО также просит признать недействительными договор купли-продажи от 15.12.2004 между Облпотребсоюзом и Вологодским ОблПО в отношении 13 зданий и земельного участка. В обоснование самостоятельности требования Никольское РайПО ссылается на то, что сделка должна быть признана недействительной на основании
дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 50 АПК РФ). С учетом изложенного, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, - это граждане или организации, которые вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на предмет спора. При этом, удовлетворение требований третьего лица исключает удовлетворение требований истца . В статье 19 Закона о банкротстве определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного Закона, а статьями 34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
Арбитражный суд, рассмотрев заявление третьего лица, считает, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Основаниями для вступления в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора являются: -наличие у третьего лица самостоятельных претензий на предмет уже рассматриваемого спора; -удовлетворение требования третьего лица исключает удовлетворение требований истца (этим оно отличается от соистца), -требование третьего лица адресовано к ответчику, либо к истцу и ответчику по делу. Как следует из заявления Теруправления, его требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности является новым требованием, которое изначально не было заявлено Прокурором Республики Хакасия. Кроме того, в рамках данного дела оспариваются действия управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, которое и является ответчиком по делу. Требование третьего лица адресовано управлению Федеральной регистрационной службы
должны касаться того же самого предмета иска, который заявлен истцом по делу. Арбитражный суд считает возможным ходатайство ФИО4 удовлетворить и привлечь его на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. К указанному выводу суд приходит на основании анализа требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Селенгаэкокрафт» и требований ФИО4 Указанные требования возникли из одного договора - договора поручительства №125904/0038-8 от 16.10.2013, удовлетворение требований третьего лицаисключаетудовлетворениетребованияистца к ответчику ООО «Селенгаэкокрафт». В связи с удовлетворением ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. Представитель истца заявил ходатайство о выделении требований к основному должнику – ОАО «Селенгинский ЦКК» в отдельное производство в целях эффективного правосудия. Представитель ответчика считает, что заявленное ходатайство о выделении требования должно быть рассмотрено в следующем заседании с учетом мнения всех лиц,
вышеприведенные положения законодательства и предусмотренного договором порядка оплаты аренды, а также то обстоятельство, что переданное в аренду имущество закреплено на праве оперативного управления за образовательным учреждением, которое по исследуемому договору выступило в качестве арендодателя, суд считает необходимым произвести взыскание арендных платежей по договору аренды от 01.01.2006 № 260/6 за период с 01.08.2009 по 31.12.2009 в размере 69 736 руб. 76 коп. (без учета НДС) с ответчика в пользу третьего лица. Удовлетворение требований третьего лицаисключаетудовлетворениетребованийистца в приведенной части. В связи с чем, истцу в удовлетворении аналогичного требования следует отказать. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы суд считает необходимым отметить следующее. Как предусмотрено правилами ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
