Требованию к производителю самоходных машин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представленным отчетом №34 от 28.05.2010, выполненным ООО «ИВК «Время. На основании части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяя требование истца по кредитному договору № 08-NGR-106-00068 от 17.09.2008 суд обращает взыскание на предмет залога, заложенный по договору залога движимого имущества № 08-NGR-106-00068-01 от 17.09.2008: - Мобильную бетоносмесительную установку М 2,25 с камерным распределением фирмы ШТЕТТЕР, принадлежащую ООО «РВ СТРОЙ», 2008 года выпуска, страна-производитель Германия, находящаяся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с.Шава, ОАО «Запрудновское», путем реализации (продажи) с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом №34 от 28.05.2010 в размере 17 590 000 рублей 00 копеек. Кроме того, суд удовлетворяя требование истца по кредитному договору № 08-NGR-106-00068 от 17.09.2008 суд обращает взыскание на предметы залога, заложенные по договору залога самоходной машины № 08-NGR-106-00068-02 от 17.09.2008, а именно: - бульдозер Liebherr PR724, принадлежащий ООО «Терраски Сервис», 2008 года выпуска, цвет желтый, заводской инвентарный

в судебном заседании требования истца поддержал. Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ГБУ Учалинский детский дом РБ (арендодатель), ООО "Юрга" (арендатор) и КУС МЗИО РБ по Учалинскому району и г.Учалы (собственник) 14.02.2015 были заключены договоры аренды государственного имущества без права выкупа №№ 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019, 4020, 4021. Предметом вышеуказанных договоров является передача во временное владение и пользование на основании протокола рассмотрения заявок государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом, в аренду без права выкупа. Согласно условиям договора №4013 в аренду ответчику передано следующее государственное имущество: Трактор ДТ-75 ДС4, страна производитель машины: Россия, VIN: год выпуска 2003, шасси №: заводской №731602, двигатель (модель)/№): 10564, цвет кузова: красный, паспорт самоходной машины /ПСМ/: ВА №914892

виде необходимости дополнительной уплаты антидемпинговой пошлины. Доводы ответчика в обоснование законности оспариваемых решения и требований счел необоснованными по основаниям, изложенным в письменных дополнениях от 18.03.2019. Представители таможни против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что в ходе мероприятий таможенного контроля при подаче заявителем декларации на товары № 10704050/221018/0007079 установлено следующее. Согласно сведениям автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС) товар – бульдозер с двигателем модели Cummins NT855-C280S10 декларировался с учетом мощности 220.21 л.с. и 238.10 л.с. На официальном сайте производителя бульдозеров Haitui мощность двигателя бульдозеров модели HD22 составляет 162 кВт, что соответствует 220.25 л.с. (из расчета 1кВт = 1,35962 л.с. по постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»). На запросы таможни представитель компании «Камминс Инк» в письмах от 23.10.2018 № 251018/1461, от

его представителя адвоката Егорова В.В., действующего на основании ордера, поддержавших доводы жалобы, возражения Михайлова С.В. и его представителя адвоката Ивановой И.В., действующей на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила: Бернацкий А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Михайлову С.В., ООО «АртСтройПроект», с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, о признании за истцом права собственности на следующее имущество: самоходную машину «Takeuсhi TCR50», тип – самосвал гусеничный, год выпуска - 2008, двигатель №, заводской №, цвет белый, мощность 67 кВт (92 л.с.), производитель TAKEUСHI MFG.CO.,LTD, Япония; самоходную машину марка, модель экскаватор «Takeuсhi TB 175», год выпуска - 2008, двигатель №, заводской №, цвет белый, мощность двигателя 42,8 кВт (57,07 л.с.) производитель TAKEUСHI MFG.CO.,LTD, Япония; транспортное средство тип – полуприцеп автомобильный специализированный, марка, модель 931920, год выпуска - 2006, заводской (идентификационный) номер №, масса полная/собственная 20000кг/4000кг, цвет синий; транспортное средство тип - ТС