осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (статьи 122 и 147). Установление неограниченной по времени возможности для лиц, уплативших авансовые платежи, принимать решения об их возврате означало бы возложение на государство избыточной обязанности по бессрочному учету и контролю невостребованных сумм денежных средств, перечисленных на счета Федерального казначейства, а также несению обусловленных ею дополнительных финансовых обременений. Таким образом, предусмотренное действующим законодательством правило, согласно которому невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не может рассматриваться как влекущее в системе действующего правового регулирования нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан. В свою очередь, действия таможенных органов по перечислению невостребованных сумм авансовых платежей в доход федерального бюджета являются законными и обоснованными. Не соглашаясь с позицией судов трех инстанций, общество в кассационной жалобе приводит довод о том, что установленный статьей 330 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьями 121, 122 Федерального закона
субсидий (исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств) является незаконным. Суды установили, что факт оказания аэропортовых услуг подтвержден документально, размер исковых требований представляет сумму неполученной субсидии, в связи с чем на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) пришли к выводу о правомерности требования общества о возмещении убытков. Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока на обращение в суд с требованием о взыскании убытков за 2014-2015 годы, суды указали, что о наличии права на возмещение стоимости оказанных услуг при ситуации исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, истцу стало известно после вынесения Постановления № 32-П, то есть после 16.07.2018. Следовательно, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты и не был пропущен обществом, обратившимся в суд 25.09.2019. Исходя из изложенной правовой позиции относительно того, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием
трехлетнего срока. Учитывая, что соблюдение налогоплательщиком регламентированной процедуры возврата в административном (внесудебном) порядке излишне уплаченных сумм налога не обеспечило их возврата из бюджета, суды также указали, что о нарушении своего права на возврат спорной суммы налога общество узнало после принятия инспекцией решений от 06.08.2018 № 657, 658, 659, вследствие чего обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 24.01.2019 (уточнение требований подано 27.03.2019) в пределах трехлетнего срока. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты судов трех инстанций и в удовлетворении требований общества отказать. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
трехлетнего срока. Учитывая, что соблюдение налогоплательщиком регламентированной процедуры возврата в административном (внесудебном) порядке излишне уплаченных сумм налога не обеспечило их возврата из бюджета, суды также указали, что о нарушении своего права на возврат спорной суммы налога общество узнало после принятия инспекцией решений от 06.08.2018 №№ 650, 651, 652, вследствие чего обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 28.01.2019 (уточнение требований подано 27.03.2019) в пределах трехлетнего срока. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты судов трех инстанций и в удовлетворении требований общества отказать. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Учитывая, что соблюдение налогоплательщиком регламентированной процедуры возврата в административном (внесудебном) порядке излишне уплаченных сумм налога не обеспечило их возврата из бюджета, суды также указали, что о нарушении своего права на возврат спорной суммы налога общество узнало после принятия инспекцией решений от 06.08.2018 №№ 642, 643, 644, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением 06.02.2019 (уточнение требований подано 28.02.2019) в пределах трехлетнего срока. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий, проведенных на основании поданных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты судов трех инстанций и в удовлетворении требований общества отказать. Выводы судов в части отказа в удовлетворении встречного заявления об обязании
бюджета Республики Карелия и лимитов бюджетных обязательств на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов». В соответствии с данным приказом заявителю увеличены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на сумму 9 379,2 тыс. руб. (т.2 л.д. 102-104). Дополнительно в письменных пояснениях от 06.03.2012 данное третье лицо пояснило, что вопрос о возможности принятия бюджетных обязательств на срок, выходящий за пределы финансового года, разрешен письмом Минфина РФ от 26.10.2008 № 02-03-0/3290. В Республике Карелия трехлетний бюджет утверждается с 2010 года. Закон № 1452-ЗРК принят 15.12.2010. Лимиты бюджетных обязательств открыты 22.12.2010 и 31.12.2010. Представители третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителей третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Черноземный институт мониторинга земель, экосистем и экономики природопользования», Управления Федеральной
сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете; б) при внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается. Денежные средства на исполнение исполнительного листа по делу № А31-13212/2013 предусмотрены в полном объеме в рамках кассового плана трехлетнегобюджета городского округа город Мантурово, утвержденного решением Думы городского округа город Мантурово от 21.12.2017 №296 «О бюджете городского округа город Мантурово на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы» (т.е. запланирован период исполнения до 31.12.2020 пропорционально по каждому году). На исполнение судебных актов (в т.ч. о взыскании с казны) в бюджете 2018 года предусмотрено 9906 тыс.руб., на 2019 и 2020 годы по 9906 тыс.руб. на каждый год планового периода. При этом изложенные выше
соответствии с положениями Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 9 Постановления Администрации Новгородской области от 29.10.2010 № 520 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения» утвержденные ГОКУ "Новгородавтодор" проекты или сметные расчеты являются основанием для формирования ежегодных планов проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Длительность сроков в проекте контракта обусловлена возможностью государственного заказчика максимально задействовать лимиты бюджетных обязательств с учетом трехлетнегобюджета . В то же время, при выполнении с опережением графика работ по контракту государственный заказчик имеет возможность получить для оплаты средства федерального бюджета, которые перераспределяются между регионами в конце финансового года за счет средств экономии и неосвоения другими регионами. Также суд обращает внимание на следующее. Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского
исправлении опечатки от 20.09.2023, вынесенного Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указало, что является государственным бюджетным учреждением, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств бюджета Республики Башкортостан на основе запланированного трехлетнегобюджета . В запланированном бюджете на 2022-2025 средства на оплату данных расходов не заложены, поскольку учреждение не было проинформировано об этом ранее, и в конце 2022 года не имело возможности оплатить данную задолженность. Также учреждение указало, что в ответ на претензию о погашении задолженности от 26.12.2022 ответчик вышел к истцу с просьбой уменьшить сумму взноса за капитальный ремонт на основании проведенных работ в июле 2022 года по текущему ремонту части водосточной системы многоквартирного дома, проведенному
объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете; б) при внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается. Согласно отзыва ответчика и представленных документов денежные средства на исполнение исполнительного листа ФС № 007401646 от 27.10.2017 по делу № A31-10149/20 предусмотрены в полном объеме в рамках кассового плана трехлетнегобюджета городского округа город Мантурово, утвержденного решением Думы городского округа город Мантурово от 21 декабря 2017 года № 296 «О бюджете городского округа город Мантурово на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы» выписка из бюджета на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годы прилагается. Денежные средства на исполнение исполнительного листа по делу № A31-10149/20 предусмотрены по разделу «Социальное обеспечение населения», т.к. указанная задолженность образовалась в результате заключенного Соглашения о предоставлении
ТСЖ ВСК «На Шекснинской» повторно обратилось в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда по вопросу о передаче теплотрассы, расположенной по адресу: ... в муниципальную собственность Волгограда без устранения указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний, поскольку устранение замечаний силами ТСЖ ВСК «На Шекснинской» не представляется возможным. Стоимость проведения работ указанных в акте обследования, а именно разработка проекта и выполнение строительных работ по выносу теплотрассы с территории ФГОУ ВПО «Волгоградская Академия МВД РФ», замена задвижек составит примерно трехлетний бюджет ТСЖ ВСК «На «Шекснинской». Также было сообщено, что указанная теплотрасса ошибочно находится на техническом обслуживании ТСЖ ВСК «На Шекснинской», правоустанавливающие документы о принадлежности теплотрассы собственникам домов отсутствуют. ТСЖ ВСК «На Шекснинской» не имеет финансовой возможности содержать данную теплотрассу в технически исправном состоянии, что может привести к аварийным ситуациям и лишить тепловой энергии целого комплекса домов. В судебном заседании также установлено, что спорная теплотрасса находится за пределами земельного участка, на котором расположены вышеуказанные многоквартирные дома,
Шекснинской» повторно обратилось в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда по вопросу о передаче теплотрассы, расположенной по адресу: к домам № в муниципальную собственность Волгограда без устранения указанных в акте от 15.04.2010 г. замечаний, поскольку устранение замечаний силами ТСЖ ВСК «На Шекснинской» не представляется возможным. Стоимость проведения работ указанных в акте обследования, а именно разработка проекта и выполнение строительных работ по выносу теплотрассы с территории ФГОУ ВПО «Волгоградская Академия МВД РФ», замена задвижек составит примерно трехлетний бюджет ТСЖ ВСК «На «Шекснинской». Также было сообщено, что указанная теплотрасса ошибочно находится на техническом обслуживании ТСЖ ВСК «На Шекснинской», правоустанавливающие документы о принадлежности теплотрассы собственникам домов отсутствуют. ТСЖ ВСК «На Шекснинской» не имеет финансовой возможности содержать данную теплотрассу в технически исправном состоянии, что может привести к аварийным ситуациям и лишить тепловой энергии целого комплекса домов. Из материалов дела усматривается, что спорная теплотрасса находится за пределами земельного участка, на котором расположены вышеуказанные многоквартирные дома, в
