Трехстороннее соглашение профсоюз - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к Методическим указаниям. При определении расходов на оплату труда в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен. Судом установлено, что сведения о расходах на оплату труда в целом по регулируемым видам деятельности, указанные в приложениях 2.2 и 2.2.1 к Методическим указаниям, АО «Водоканал» в тарифный орган не представляло. Общество является участником Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Ростовской области на 2017-2019 гг., заключенного между Правительством Ростовской области, Союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Ростовской области» и Союзом работодателей Ростовской области (далее также - ОТС), согласно которому стороны договорились о том, что

рублей, по молодежи 735 549, 43 рублей. Полагая, что им была излишне перечислена в бюджет города Москвы сумма компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест, филиал предприятия письмом от 16.10.2013 № МС-8/661 обратился в адрес учреждения с просьбой о пересдаче формы № 1 квотирование. Учреждение письмом от 21.10.2013 № 300/2, отказало в удовлетворении заявления, указав на добровольный характер платежей в бюджет города Москвы в связи с неисполнением квоты для трудоустройства в соответствии с трехсторонним соглашением между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. Ссылаясь на наличие переплаты в связи с отсутствием обязанности по перечислению сумм компенсационных выплат за невыполнение квоты, установленной для приема на работу инвалидов, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривалось внесение работодателями обязательной платы ежемесячно в бюджеты субъектов Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной

валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2, 2.2.1 к Методическим указаниям. При этом в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен. Судом первой инстанции не учтено, что в сфере водоснабжения и водоотведения действуют два отраслевых тарифных соглашения: Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. (далее - ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденное 8 декабря 2016 г.), а также Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской

деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Документального подтверждения обращения АО «ТРМЗ» в установленном Законом КО №99-ОЗ порядке в Кемеровскую областную трехстороннюю комиссию с отказом в присоединении к Кузбасскому региональному соглашению на 2019 - 2021 годы либо отсутствия возможности такого обращения в установленные сроки в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств принятия обществом иных мер по урегулированию сложившейся ситуации. При этом апелляционный суд поддерживает доводы Кемеровского областного союза организаций профсоюзов о недопустимости возложения на работников предприятия риска изменения обстоятельств и снижения уровня их защищенности для решения экономических проблем предприятия. Необходимость учета интересов работодателей не должны трактоваться как допускающая нарушение интересов работников. В этой связи возникновение даже непредвиденных ранее обстоятельств не должно явиться основанием для приостановление действия положений соглашения, предусматривающих

Никлас, ФИО10, ФИО11, Горошанского, Грегора Душана, Гюнге, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Пайетта, ФИО17, ФИО18, ФИО19). В отношении некоторых хоккеистов в папках находятся фотокопии материалов к заявлению в Дисциплинарный комитет КХЛ. В папке «Уставположение» находятся 11 сканов Устава ХК «Адмирал», 8 сканов Положения о премировании, таблица дел в Дисциплинарном комитете «КХЛ». В архивной папке находятся: скан письма генерального директора ХК «Адмирал» ФИО20 о задолженностях выплат хоккеистам, 16 трехсторонних соглашений с хоккеистами, сканы письма Департамента по физической культуре и спорту, скан письма Председателю профсоюзов игроков КХЛ о погашении части задолженности, скан соглашения о финансовых обязательствах, скан контракта Бергфорса Никласа, скан письма Департамента физической культуры и спорта директору ХК «Адмирал», сведения о динамике финансирования. В папке «ДК КХЛ» содержится 400 файлов с фотокопиями материалов по спорам хоккеистов в Дисциплинарном комитете КХЛ со сведениями по бухгалтерии. В папке «Запросы следствия» содержится пять файлов с бухгалтерскими сведениями о начислении и выплате заработной платы, запросы

коп. заработной платы (в том числе 1 576 030 руб. НДФЛ). В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на то, что установленная заработная плата является неравноценной встречному исполнению трудовых обязанностей. При этом заявитель полагал, что при отсутствии доказательств соответствия заработной платы выполненному объему работ, заработная плата ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 не может превышать минимальный размер – 17 300 руб., установленный с 2016 года в соответствии с Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. Кредитор указал, что в период осуществления трудовых обязанностей работники не получали оплаты за свой труд, заработные платы, установленные ответчикам штатным расписанием от 11.01.2016, существенно выше средних предложений в г. Москве. В подтверждение данного обстоятельства представил таблицу средних заработных плат в городе Москве за 2016 год по аналогичным должностям. Кроме того, по мнению кредитора, анализ объема выполненных работ ответчиков показывает, что он был значительно ниже того

установлено, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение Краевого трехстороннего Соглашения между Правительством Камчатского края, Федерацией профсоюзов Камчатки и объединениями работодателей Камчатского края на 2014-2016 годы от 28.02.2014 работникам медицинской организации коллективными договорами от 23.10.2013 и от 17.11.2016 установлен районный коэффициент в размере 1,8 за работу в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Проанализировав, имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что средства ОМС использованы учреждением на оплату труда, с учетом начислений на выплаты по оплате труда, то есть соблюдено условие о целевом

объединяющей работников данного работодателя. В случае отказа работодателя присоединиться к областному отраслевому (межотраслевому) соглашению руководитель областного органа исполнительной власти в сфере труда имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Как следует из материалов дела, директором ООО «Компания КПИ» ФИО4 в нарушение требований ч. 1 ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, «Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2020-2022 годы» от 21.11.2019 № 13 в 2020 году работникам в должности секретарь-референт, техник по учету в энергохозяйстве, делопроизводитель, табельшик не обеспечена выплата заработной платы в размере 1,2 минимального размера оплаты труда. Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Компания КПИ» ФИО4 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от <дата> года; распоряжением Государственной инспекции труда в Ростовской области о

со ст. 133 ч.3 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже прожиточного минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, в соответствии со ст. 133-1 ч.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. В настоящее время на территории <адрес> действует « Трехстороннее соглашение между правительством <адрес>, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2014-2016г.г.». В соответствии с п.3.12 данного соглашения работодатели обязаны обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки 1 разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В соответствии с требованиями ст.

2014-2016г.г., постановления Правительства Воронежской области от 25.04.2014г. N374 заработная плата ФИО12 (<данные изъяты>), отработавшего в марте 2014г. 161 час (табель учета рабочего времени за март 2014г., расчетный листок за март 2014г., расчетная ведомость за март 2014г., платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), составила <данные изъяты> коп., что является ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. 7. В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 133.1 ТК РФ, п. 3.12 Трехстороннего соглашения между <адрес>, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2014-2016г.г., постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N374 заработная плата ФИО7 <данные изъяты>), отработавшего в марте 2014г. 161 час (табель учета рабочего времени за март 2014г., расчетный листок за март 2014г., расчетная ведомость за март 2014г., платежная ведомость № от 25.03.2014г., № от 10.04.2014г.), составила <данные изъяты>., что является ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. 8. В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 133.1 ТК РФ, п.

заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного Региональным соглашением. В связи с этим, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области издано распоряжение от 11 февраля 2020г. № 61/7-559-20-ОБ/12-2990-И\34-272 о проведении внеплановой выездной документарной проверки Общества. В ходе проверки, проведенной 11 марта 2017г. (в течении 4 рабочих дней), при надлежащем извещении юридического лица, государственным инспектором труда <Ш.> выявлено, что в нарушение ч.1 ст.133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, Ростовского областного трехстороннего (регионального) соглашения между Правительством Ростовской области, Федерацией профсоюзов Ростовской области и Союзом работодателей Ростовской области на 2020-2022 годы от 21.11.2019г. № 13 в 2020 году работникам в должности секретарь-референт, техник по учету в энергохозяйстве, делопроизводитель, табельщик не обеспечена выплата заработной платы в размере 1,2 минимального размера оплаты труда. Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению в отношении ООО «Компания КПИ» протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. На указанное постановление ООО «Туристическая компания «Стрекоза» в лице директора ФИО3 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: Нарушений действующего законодательства РФ при установлении должностного оклада работнику ООО «Туристическая компания «Стрекоза» ФИО4 допущено не было. Работнику ФИО4 была выплачена заработная плата за март 2020 года в размере 10005 руб. исходя из ее оклада за вычетом НДФЛ (13 %). Трехстороннее (региональное) Соглашение между Правительством Ростовской области, Союзом Организаций Профсоюзов «Федерация Профсоюзов Ростовской области» и Союзом работодателей Ростовской области на 2020 - 2022 годы» от 21.11.2019 года не распространяется на ООО «Туристическая компания «Стрекоза». Трехстороннее соглашение от 21.11.2019 года не предусматривает автоматическое присоединение к нему всех работодателей, не направивших отказ от него. Трехстороннее (региональное) соглашение от 21.11.2019 года не является отраслевым соглашением, заключено не на федеральном уровне, а следовательно порядок автоматического присоединения к нему при отсутствии отказа от него в