договору ипотеки №101—и от 09.12.2008г., заключенного между ОАО "Ростпромстройбанк" и ООО «Ростовская строительная компания» (залогодатель) во исполнение кредитных обязательств ООО «Ростовская строительная компания» перед Банком по кредитному договору №282 от 09.12.2008г., в залог передается квартира общей площадью 77,7 кв. м. , этаж 2, литер А, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, №20/4, кВ. 25, кадастровый (условный) номер 61-61-04/093/2008-074. В целях исполнения должником кредитных обязательств перед Банком, 26.06.2009г. был заключен трехсторонний договор купли продажи квартиры (являющейся предметом залога по договору ипотеки №101—и от 09.12.2008г.) между Банком (кредитор-залогодержатель), должником (продавец) и ФИО4 (покупатель-залогодатель), предметом которого является покупка покупателем – залогодателем за счет кредитных средств, предоставляемых ему кредитором-залогодержателем согласно кредитному договору №7/04от 26.06.2009г., имущества у продавца, и передача данного имущества в залог кредитору-залогодержателю. Общая цена имущества, определенная продавцом и покупателем- залогодателем, составляет 600 000 руб. Согласно определению суда от 14.12.2009г. Банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника
знать как о признаках неплатежеспособности должника, так и о цели совершаемой трехсторонней сделки зачета взаимных обязательств. В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. Что касается суммы 288 004 руб. 24 коп., апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как установлено выше, обязательство должника перед ИП ФИО1 составляло 1 820 995, 76 руб., а сумма 288 004 руб. 24 коп. - разницу между обязательством ИП ФИО1 перед ООО СК «Вита-Строй» по договорукупли-продажи квартиры и подлежащим погашению требованием ООО «ДВ-Строй» по договору займа перед предпринимателем. В свою очередь, названная сумма входила в размер неисполненных обязательств ООО СК «Вита-Строй» перед должником 2 109 000 руб. Как установлено выше и признается конкурсным управляющим, денежные средства в размере 288 004 руб. 24 коп. оплачены ИП ФИО1 должнику. Таким образом, ИП ФИО1 произвел исполнение обязательства по договору купли-продажиквартиры в части 288 004 руб. 24 коп. в пользу нового кредитора
предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки внесения платежа. В целях обеспечения выданного займа и обеспечения исполнения обязательства Пайщика ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3 (сопоручители) № в силу которого поручители обязались солидарно отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Кооперативом, ФИО1 и К. заключен трехсторонний договор купли-продажи квартиры и ипотеки. Согласно данному договору и дополнительному соглашению к нему истцу в залог передана квартира, приобретенная ФИО1 за счет собственных и заемных средств, расположенная по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 540 000 руб. (Т.1 л.д.17-21). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными доказательствами, представленными в материалы дела. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
не отвечали потребностям ответчика.При этом условия агентского договора № 060/2011 сформулированы таким образом, что если агенту не удастся подобрать подходящий принципалу объект недвижимости, то договор будет считаться неисполненным, а обязанности оплаты услуг агента у принципала не возникает.Однако, по истечении 22 календарных дней межу собственником <адрес> в г. Краснодаре, а также ответчиком и <данные изъяты> был подписан и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю трехсторонний договор купли-продажи квартиры , где покупателями выступали ответчик и третье лицо. 11 мая 2011 года был зарегистрирован договор купли-продажи <адрес> в г. Краснодаре, также было зарегистрировано за ответчиком и третьим лицом право общей совместной собственности на указанную квартиру и ипотека в силу закона за кредитной организацией ОАО «Промсвязьбанк», предоставившей покупателям-супругам кредит для приобретения указанной квартиры.Таким образом, ответчик, фактически потребив услуги истца по подбору и показу подходящих ему объектов недвижимости, тем не менее, не оплатил оказанные
секретарем судебного заседания Балаевой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании «08» июня 2021 года в городе Мирный, Республика Саха (Якутия) гражданское дело по иску Акционерной Компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, установил: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16 апреля 2014 года между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен трехсторонний договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В соответствии с п. 1-4 договора АК «АЛРОСА» (ПАО) оплатила часть стоимости квартиры, приобретаемой ФИО3 квартиры в размере 2600 000 рублей на расчетный счет продавца квартиры и является залогодержателем указанного жилого помещения. Общая стоимость квартиры составляет 2900 000 рублей. Обязательством ФИО3 по условиям договора является возврат уплаченных АК «АЛРОСА» (ПАО) денежных средств в течении 120 месяцев равным ежемесячными платежами. В силу п. 6 договора,
