письмах от 03.10.2013 и 24.10.2013. - соответствует ли проектная документация требованиям постановления Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» №87 от 16.02.2008 года, если нет, то в какой части? - соответствует ли проектная документация требованиям иных нормативных актов, обязательных к применению при проектировании объекта - многоквартирный жилой дом №4, 4/1, 4/2 по ГП с помещениями общественного назначения, подземной трехуровневой автостоянкой, пристроенного здания торгового назначения, если нет, то в какой части? - какой объем работ в соответствии с представленной проектной документацией выполнен по отношению во всему объему работ, предусмотренных договором №297 от 30.08.2012 года (в процентном соотношении)? - каково процентное соотношение объема работ по каждому из этапов работ, определенных календарным планом работ и финансирования (приложение №1 к договору №297 от 30.08.2012), к общему объему работ по проекту? - каково процентное соотношение стоимости каждого из этапов работ, определенных календарным планом работ и финансирования (приложение №1 к
результаты работ безоговорочно по их качеству и количеству были переданы заказчику (л.д. 32). Кроме того, 17.12.2012 и 31.01.2013 вошедшая в основу рабочего проекта предпроектная разработка, а затем и сама проектная документация к вышеуказанному договору были направлены исполнителем по электронной почте в адрес ФИО2 Как установлено в судебном заседании, совокупность признаков полезной модели, изложенная в независимом пункте формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 129969, является тождественной признакам конструкции двух- трехуровневого сооружения, техническое решение которого содержится в вышеуказанной документации рабочего проекта. Данные обстоятельства сторонами по делу также не оспаривались. В силу изложенного, неоспоренные ответчиками доводы заявителя о том, что именно ФИО3 и ФИО4 являются соавторами технического решения, изложенного в спорном патенте, выданном на имя ФИО1 и ФИО2, нашли свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами. Пунктом 2 статьи 1375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что заявка на полезную модель должна содержать заявление о
трехуровневой подземной автостоянкой общей площадью 4 228 кв.м.. Письмом от 24.12.2009 Архитектурно - планировочное управление администрации города Перми отказало ООО «ФИО3, 20» в выдаче разрешения на разработку проекта планировки территории, указав, что в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке проекта планировки территории по ул. ФИО3, 20 будет возможно после утверждения Генерального плана города Перми, которое планируется в декабре 2010 года. ООО «ФИО3, 20» полагая, что указанный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы в соответствии со ст. 198 АПК РФ обратился в суд с рассматриваемым заявлением. По смыслу ст. 201 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации
ООО "ЕКБ-МОНТАЖСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. ООО "ЕКБ-МОНТАЖСТРОЙ" отзыв не представлен. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд УСТАНОВИЛ: В ходе проведения проверки объекта капитального строительства: «Односекционный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже ( № 1 по ПЗУ), встроенно- пристроенной трехуровневой автостоянкой с эксплуатируемой кровлей», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Фрунзе - Цвиллинга, Департаментом в августе 2019 года установлено, что лицом, осуществляющим строительство, ООО «ЕКБ-МонтажСтрой», выполняющим строительно- монтажные работы на основании договора генерального подряда от 20.11.2018 № 20/11/18-1, допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации . Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки при строительстве объекта капитального строительства от 19.08.2019 № 29-13- 07/300. 19.08.2019 ООО «ЕКБ-МонтажСтрой» выдано предписание № 29-1307/300 (П), в котором указано на необходимость незамедлительно устранить выявленные нарушения, о чем сообщить в Департамент до 13.09.2019 (далее - предписание). Указанное предписание обществом не
площадью 208,95 м2; квадратных метров, необходимых для входа в помещение общественного назначения, расположенного в цокольном этаже в Блоке № в осях 1-15/Б-Д, которая по проектным характеристикам составляет 13.4 м2 в Блоке № в осях 1-15/Б-Д; помещения общественного назначения, расположенного на первом этаже в Блоке № в осях 16-18/Б, общей площадью 6,0 м2; 179,6 м2 многоуровневой ( трехуровневой) квартиры с основным выходом на 5-ом этаже в Блоке 2 в осях 15-22/А-Е; помещения общественного назначения, расположенного на первом этаже в первом подъезде, общей площадью 78,0 м2. Расчет размера оплаты за внесение изменений в проектную документацию для инвестора <данные изъяты> производился по следующей схеме: 1181 руб. х (485,95 кв.м) = 573 907 рублей. Инвестором <данные изъяты> оплачено за внесение изменений в проектную документацию 210 000 руб. 573 907 - 210 000 = 363 907 рублей Итого: Задолженность <данные изъяты> по оплате за внесение изменений в проектно-сметную документацию составляет 363 907 рублей. Оплата
площадью 208,95 м2; квадратных метров, необходимых для входа в помещение общественного назначения, расположенного в цокольном этаже в Блоке №1 в осях 1-15/Б-Д, которая по проектным характеристикам составляет 13.4 м2 в Блоке №1 в осях 1-15/Б-Д; помещения общественного назначения, расположенного на первом этаже в Блоке №2 в осях 16-18/Б, общей площадью 6,0 м2; 179,6 м2 многоуровневой ( трехуровневой) квартиры с основным выходом на 5-ом этаже в Блоке 2 в осях 15-22/А-Е; помещения общественного назначения, расположенного на первом этаже в первом подъезде, общей площадью 78,0 м2. Расчет размера оплаты за внесение изменений в проектную документацию для инвестора ФИО1 Гусейн кызы производился по следующей схеме: 1181 руб. х (485,95 кв.м) = 573 907 руб. Инвестором ФИО1 Гусейн кызы оплачено за внесение изменений в проектную документацию 210 000 руб. 573 907 - 210 000 = 363 907 руб.. Итого: задолженность ФИО1 Гусейн кызы по оплате за внесение изменений в проектно-сметную документацию составляет 363
