жилья «Катерина Альпик» (далее – товарищество) о взыскании 20 536 362 рублей 07 копеек переплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за 2012- 2014 годы и январь - август 2015 года. Общество, ссылаясь на переплату, составляющую разницу между фактической платой из расчета платы, установленной решениями общих собраний членов товарищества, признанных недействительными судебным актом, и тарифов, установленных органом местного самоуправления, а также в связи с продажей всех принадлежащих ему площадей третьим лицам, обратилось с иском в суд. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2016, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении ответчиком заявлены встречные требования о взыскании 2 229 995 рублей 72 копеек задолженности, 1 465 361 рубля 51 копейки пеней. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018,
иску закрытого акционерного общества "Алсиб-Профстрой", г. Новосибирск, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр", г Новосибирск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алсиб", г Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1633062,77 рублей, неустойки в размере 1796584,40 рублей, при участии в судебном заседании: представителя истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2015, паспорт); представителя ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.02.2015, паспорт); представителя третьего лица: ФИО1 (доверенность от 22.12.2014, паспорт), установил: общество с ограниченной ответственностью "Алсиб" (далее – третье лицо) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1633062,77 рублей, неустойки в размере 1796584,40 рублей по договору подряда № 11.11-М от 11.11.2009. Решением суда от 02.07.2014 с ответчика в пользу третьего лица взыскано 328508,11 рублей основного долга, 1796584,40 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2015 решение от
дня получения претензии. Как следует из материалов дела, претензия третьего лица, являющегося грузоотправителем по настоящему делу, о взыскании пени за просрочку доставки груза согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЙ173759, ЭЙ173421, ЭЙ173930, ЭЙ173603 в сумме 8 454 руб. 96 коп. предъявлена ранее претензии истца. В частности, претензия третьего лица датирована 15.05.2012г., в то время как претензия истца датирована 23.01.2013г. Поскольку ответчик претензию третьего лица от 15.05.2012г. исх. № 1-71-12 оставил без удовлетворения, третье лицо обратилось с иском в суд. Вместе с тем, согласно штемпелю канцелярии суда, третье лицо обратилось в суд с исковым заявлением 26.04.2013г., то есть, позже, чем обратился истец по рассматриваемому делу (27.03.2013г.). Учитывая, что обязанность по направлению претензии в случае отказа виновной стороны в ее добровольном удовлетворении является необходимой составляющей для реализации права на обращение с требованием в судебном порядке, которое реализовано истцом ранее третьего лица, сумма пени за нарушение срока доставки груза в размере 8
лицом в размере 4 937 443 рублей 67 копеек (т.1 л.д. 90), поскольку содержит заявление ответчика о его задолженности в указанной сумме по договору от 04.10.2016 (т. 1 л.д. 13). Формы КС подписаны сторонами 22.12.2016, задолженность фактически признана ответчиком в мае 2018 (т. 1 л.д. 28, 90), в течение установленного срока. Таким образом, с 04.05.2018 срок исковой давности начал течь заново и должен был истечь 04.05.2021 (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Третье лицо обратилось с иском в арбитражный суд 22.04.2021, в связи с чем срок исковой давности не был пропущен (т. 1 л.д. 3). Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, иные доводы по существу спора не заявлены. Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4 937 443 рубля 67 копеек. В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 246 872 рублей 18 копеек по состоянию
протокола судебного заседания помощником судьи Якуба М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные климатические системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» о взыскании 2186108,11 рублей задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании представителей истца (ООО «Аир Комфорт»): ФИО1 по доверенности от 17.07.2017, истца (ООО ГК «Ваш Дом»): Михайлечко В.С. по доверенности от 27.12.2017, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Современные климатические условия» (ОГРН <***>, далее – третье лицо) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 1664530,99 рублей задолженности. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с ООО «Современные климатические системы» на ООО «Аир Комфорт» (ОГРН <***>) и ООО ГК «Ваш Дом» (ОГРН <***>). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования и просили: - взыскать с общества с
проекта межевания территории (статьи 41-45 Градостроительного кодекса Российской Федерации) является одним из этапов освоения земельного участка для строительства. Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в 2008 году третье лицо обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело №А07-7653/2008) с заявлением к Администрации о признании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1019 от 28.02.2007 «О предоставлении Потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости «УГНТУ» земельных участков, находящихся по ул. Сагита Агиша в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проведения работ по проектированию многоэтажных жилых домов» недействительным и обязании принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 85
относительно заявленных требований, пояснила, что не считает администрацию г.Н.Новгорода надлежащим ответчиком, поскольку прав истца не нарушало. На данный момент ведется претензионная работа с ООО «Нижний Новгород». ООО «Нижний Новгород» уклоняется от заключения соглашения. Администрация не претендует на квартиру истца. Представитель третьего лица Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы администрации г.Н.Новгорода, считаю, что их вины в данной ситуации нет. В свою очередь третье лицо обратилось с иском к ООО «Нижний Новгород», поскольку данная организация по договору должна была передать квартиру в собственность администрации, но до сих пор этого не сделала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания Суд, с учетом мнения сторон,
