за несвоевременное перечисление названной задолженности в размере 2803 рублей 55 копеек; доплаты за первое выходное пособие при сокращении в сумме 30 884 рублей 16 копеек и суммы компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 19 895 рублей 33 копеек; доплаты за второе выходное пособие при сокращении в сумме 41 066 рублей 52 копеек и суммы компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 25 072 рублей 81 копейки; доплаты за третье выходное пособие при сокращении в сумме 27 490 рублей 04 копеек и суммы компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 16 491 рубля 76 копеек. Арбитражный суд Костромской области определением от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, отказал в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа
данного акта ФИО21 отстранен от исполнения обязанностей генерального директора 21.01.2010г. Согласно представленным в материалы дела платежным документам , табелям учета использованного рабочего времени, расчетов пособий, денежные суммы выплачивались после фактического увольнения работников. Расчеты с работниками производились по мере поступления денежных средств в конкурсную массу. Судом установлено, что заработная плата, пособия по уходу за ребенком, первое выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, второе выходное пособие и третье выходное пособие при увольнении выплачивались согласно ст.ст. 127, 178, 236, 256 Трудового кодекса РФ. Денежные требования в сумме 778.546 руб. 88 коп., выплаченные работникам ООО «Симбирскспиртторг», являются текущими платежами в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», поэтому не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника второй очереди. Выплата текущих платежей конкурсным управляющим не может затрагивать законных прав и интересов конкурсных кредиторов – заявителей жалоб. В силу ст. 133 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)»
за первое выходное пособие при сокращении в сумме 30 884,16 руб. и согласно статье 1064 ГК РФ и статье 236 ТК РФ сумму компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 19 895,33 руб. доплаты за второе выходное пособие при сокращении в сумме 41 066,52 руб. и согласно статье 1064 ГК РФ и статье 236 ТК РФ сумму компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 25 072,81 руб. доплаты за третье выходное пособие при сокращении в сумме 27 490,04 руб. и согласно статье 1064 ГК РФ и статье 236 ТК РФ сумму компенсации за несвоевременное перечисление названной суммы задолженности в размере 16 491,76 руб. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что в принятии данного заявления следует отказать по следующим основаниям. В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Между тем, учитывая
корпусов металлических конструкций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 2ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Общая сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной ФИО1 заработной плате составляет за ДД.ММ.ГГГГ. – .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты .... рублей), за ДД.ММ.ГГГГ – .... рублей (в том числе компенсация за период задержки выплаты зарплаты в сумме .... рублей), за ДД.ММ.ГГГГ месяц второе выходное пособие в размере .... рублей .... копейки, и третье выходное пособие в размере .... рублей .... копеек. Ответчиком заработная плата до настоящего времени ФИО1 не выплачена. Просил суд взыскать с ОАО «....» в пользу ФИО1 причитающуюся ему сумму в размере .... рублей. В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд взыскать с ОАО «....» в пользу ФИО1 причитающуюся ему сумму в размере .... рублей. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил иск удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ОАО
в размере 50865 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы по составлению искового заявления 2500 руб. - Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в части задолженности по заработной плате за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в размере 175 806 руб. 97 коп. (в том числе первое выходное пособие в размере 25 432 руб. 80 коп., второе выходное пособие в размере 7 629 руб. 84 коп., третье выходное пособие в размере 10 173 руб. 12 коп., компенсация за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 14 266 руб. 86 коп.), представила пояснения по иску и расчет задолженности, подтвержденный сведениями о произведенных выплатах. Требования о компенсации морального вреда в размере 80000 руб. представитель ответчика посчитала завышенными. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом из материалов дела, а также пояснений истца установлено, что ФИО1 работал в ОАО
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская ТЭЦ» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская ТЭЦ» (далее - ООО «Артемовская ТЭЦ») о взыскании выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности штата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (второе выходное пособие) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( третье выходное пособие ) в размере .; взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере .; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Как указал истец в исковом заявлении (л.д. 2-3), он работал на ООО «Артемовская ТЭЦ» в должности с ДД.ММ.ГГГГ Собственником предприятия являлось некоммерческое партнерство «Юридическая финансовая компания», которое управляло Артемовской ТЭЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании изданных приказов. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия единоличного исполнительного органа были переданы ООО «Управляющая компания Артемовской
(…)г. по (…)г. в сумме (…) руб., проценты за несвоевременную выплату в сумме (…) рублей, доплату за работу председателя аттестационной комиссии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, апрель 2011 года в сумме (…) рублей и проценты за несвоевременную выплату в сумме (…) руб., выплату по выходным пособиям- первое в сумме (…) и проценты за несвоевременную выплату в размере (…) руб., второе – (…) руб. и проценты в сумме (…) руб., третье выходное пособие в сумме (…) руб. и проценты за несвоевременную выплату в сумме (…) руб., компенсацию за неиспользованный основной оплачиваемый отпуск в размере (…) руб. и проценты за несвоевременную выплату в сумме (…) рублей, компенсацию за дополнительный отпуск 25 календарных дней за ненормированный рабочий день в сумме (…) руб., проценты за несвоевременную выплату в сумме (…) руб. С Управления образования Администрации Зерноградского района в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда за несвоевременную выплату причитающихся денежных
