кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаны недействительными четыре договора субподряда, заключенные в 2013-2014 годах между обществами «Энергогазинжиниринг» (подрядчиком) и «Энергогазстрой» (субподрядчиком), применены последствия их недействительности в виде взыскания с должника в пользу кредитора денежных средств в размере 4 976 274 049 руб. 84 коп. Полагая, что данное реституционное требование подлежит включению в реестр с удовлетворением в третью очередь, кредитор в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые договоры признаны ничтожными, а поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования исчисляются по общим правилам. Данные сроки обществом «Энергогазинжиниринг» нарушены. В то же время суд пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности. Как указал суд, спорные сделки, на которых основано
ООО «Альянс Кемикэл», находящихся в 3-й очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Альянс Кемикэл», стало бы возможно только в порядке статьи 134 ФЗ после удовлетворения всех требований кредиторов 3-й очереди. Возможное удовлетворение заявления ФИО3 об оспаривании сделок займа привело бы к утрате права ООО «Альянс Кемикэл» получить удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы ЗАО «Альянс Кемикэл». В дальнейшем, когда стало ясно, что в результате реализации конкурсной массы ЗАО «Альянс Кемикэл» не будет погашена третья очередь кредиторов ЗАО, ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок, при этом заявляя в суд ходатайство о применении обеспечительных мер, направленных на невозможность ликвидации ЗАО «Альянс Кемикэл». Арбитражный управляющий указывает, что не оспаривал сделки займа, так как, по его мнению, не было оснований для их оспаривания, предусмотренных Законом о банкротстве. Заявитель отмечает, что в момент введения конкурсного производства указанные сделки уже оспаривались в деле №А82-17417/2014 по общим основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации и
превышен размер лимита расходов на привлеченных лиц, не имеется. Жалоба ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит. Кредитор также указал, что конкурсным управляющим не применяются меры по выплате заработной платы и выходного пособия с августа 2020 года и по исчислению и, соответственно, уплате обязательных платежей, возникающих в связи с оплатой труда работника должника. Согласно отчету конкурсного управляющего задолженность перед ФИО1 составляет 1571323,69 руб., в том числе: вторая очередь реестра кредиторов – 369878 руб.; третья очередь кредиторов - 165000 руб.; текущие платежи - 1036445,69 руб. Однако конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным соглашения от 01.07.2017 о повышении должностного оклада ФИО1; признании недействительным повышения должностного оклада с октября 2019 года и применении последствий недействительности сделки. Конкурсным управляющим ООО «Энума Элиш» также подано в арбитражный суд заявление, в котором он просит признать недействительным соглашение о выплате компенсации морального вреда ФИО1 от 29.12.2018. Определением Арбитражного суда
реестра требований кредиторов ООО «Лес Комплект») ФИО23 (руководство с 14.03.2013 по 07.07.2015) мог и должен был обратиться с заявлением о включении требований должника в реестр требований ООО «Лес Комплект». В случае, если бы требования ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» были бы включены в реестр требований ООО «Лес Комплект», то должник смог бы получить удовлетворение своих требований в размере 573 432 руб. 82 коп. Как указывает ООО «ИНЖПРО», согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Лес Комплект» третья очередь кредиторов была погашена на 11 750 672 руб. 57 коп. Размер требований третьей очереди составил 58 237 834 руб. 53 коп. Требование ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в размере 2 986 656 руб. 46 коп. при включении в третью очередь реестра ООО «Лес Комплект» составило бы 4,88% от требований третьей очереди. Исходя из принципа пропорционального удовлетворения требований, должник получил бы 4,88% от 11 750 672 руб. 57 коп., то есть 573 432 руб. 82 коп.
не производилось, остаток на счете более месяца составлял 566 руб. 29 коп.; между тем в отчете конкурсного управляющего значится поступление 40 000 руб. за аренду 27.01.2014 и 18.02.2014, которые израсходованы на оплату комиссий банка, выплату вознаграждения конкурсному управляющему и возмещение ему расходов. Данные обстоятельства, по мнению ООО «Торговый Дом Зернотекс», свидетельствуют о недобросовестности конкурсного управляющего при предоставлении информации о произведенных платежах и поступивших должнику денежных средствах. В реестре внеочередных платежей от 08.05.2014 появилась третья очередь кредиторов с датой возникновения обязательств – 22.01.2014, в то время как в реестре от 21.04.2014 такие кредиторы отсутствовали, что свидетельствует о ненадлежащем учете конкурсным управляющим текущих платежей и ненадлежащем ведении реестра. Согласно банковским выпискам у должника имелись денежные средства в количестве, достаточном для погашения требований ООО «Торговый Дом Зернотекс», в период, когда эти требования уже были заявлены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично
рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Тальменского района ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что 30.05.2019г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2. 20.06.2019г. был произведен выход по адресу должника, но там должник не был обнаружен. 08.07.2019г. вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Затем данное исполнительное производство было объединено в сводное, поскольку ФИО2 является должником по процессуальным издержкам, т. есть по платежам в бюджет, т.е. это третья очередь кредиторов . Задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» - это четвертая очередь кредиторов. Вся необходимая работа, требуемая от пристава-исполнителя, была проведена в установленные законом сроки. Было установлено, что в данное время должник ФИО2 находится в местах лишения свободы. По информации, представленной администрацией Новоперуновского сельсовета, установлено, что ФИО2 ведет аморальный образ жизни, в браке он не состоит, имущества не имеет, до приговора суда проживал по разным адресам, т.е. имел статус «Бомж», по адресу, указанному в
в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с отчетом финансового управляющего ФИО2 от 01.03.2021 в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 217566 руб. 93 коп., из которых были погашены текущие расходы финансового управляющего в размере 16205 руб. 43 коп.; вторая очередь кредиторов МРИ ФНС России № 32 в размере 7596 руб. 81 коп.; третья очередь кредиторов в размере 119331 руб. 01 коп. Препятствий для погашения текущих расходов кредиторов в рамках дела о банкротстве не было, МРИ ФНС России № 32 принимала участие в деле о банкротстве и была включена в реестр кредиторов второй и третьей очереди. В возражениях на апелляционную жалобу административного ответчика представитель МРИ ФНС России № 32 просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании судебной
Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Р» Р обратился с заявлением в УВД города Белгорода о привлечении к уголовной ответственности бывшего конкурсного управляющего ОАО «Р» К, в котором указал на факты злоупотребления им полномочиями в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на факты незаконного перечисления им гражданину С денежных средств в сумме 5300000 рублей в ущерб законным интересам ОАО «Р» и в целях нанесения вреда ООО «К», которая включена в третью очередь кредиторов ОАО «Р». При проверке данного заявления, которое являлось поводом для возбуждения уголовного дела, судебная коллегия считает, что следователем добыты достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст.201 УК РФ. Материалами дела, исследованными в суде установлено, что К согласно определения Арбитражного суда был временно назначен конкурсным управляющим ОАО «Р» в связи с признанием данного ОАО банкротом и введением процедуры конкурсного производства. К исполнял управленческие функции в данной коммерческой организации по специальному полномочию. ООО «К»
