взыскании 2 214 191,60 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с 01.05.2015 по 31.05.2015, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, сбытовая компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, гарантирующим поставщиком применена третья ценовая категория в расчете задолженности неправомерно. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012
установили, что в спорный период при расчетах сторон за потребленную электрическую энергию применялась цена электрической энергии без учета соответствующей дифференциации по уровню напряжения и группам потребителей. Судами отмечено, что возможность применения в расчетах между сбытовыми организациями и потребителями третьей ценовой категории обусловлена оборудованием энергопринимающих устройств, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Ввиду отсутствия возможности измерить почасовой объем потребления электрической энергии в отношении комбината третья ценовая категория не применяется. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
приема-передачи электроэнергии. Спор о количестве поставленной энергии между сторонами отсутствует. После принятия искового заявления к производству общество оплатило большую часть задолженности, в результате чего сумма иска была уменьшена до 99 544,56 руб. Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, руководствуясь пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012), применили для расчета цены поставленной в спорный период электроэнергии третью ценовую категорию. Общество полагает, что применение третьей ценовой категории в рассматриваемом случае неправомерно. Основания не согласиться с выводами нижестоящих инстанций отсутствуют. Довод заявителя о том, что принятая судами фактическая мощность является мощностью электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО «Оборонэнерго» и включает мощность всех запитанных от нее потребителей, не может быть принят как не основанный на обстоятельствах дела. Как указал суд первой инстанции, максимальная мощность потребителя общества по объекту №408020123 – 3600,650 кВт/кВа, по объекту № 40802112 – 2060 кВт/кВа, то есть больше 670
приема-передачи электроэнергии. Спор о количестве поставленной энергии между сторонами отсутствует. После принятия искового заявления к производству общество оплатило большую часть задолженности, в результате чего сумма иска была уменьшена до 7 758 руб. Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, руководствуясь пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012), применили для расчета цены поставленной в спорный период электроэнергии третью ценовую категорию. Общество полагает, что применение третьей ценовой категории в рассматриваемом случае неправомерно. Основания не согласиться с выводами нижестоящих инстанций отсутствуют. Довод заявителя о том, что принятая судами фактическая мощность является мощностью электросетевого хозяйства сетевой организации ОАО «Оборонэнерго» и включает мощность всех запитанных от нее потребителей, не может быть принят как не основанный на обстоятельствах дела. Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р «Об определении ОАО «Оборонэнергосбыт» единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России» открытое акционерное общество
Алтайского края от 21.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2021 по делу № А03-5276/2020 по иску общества к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» (далее – компания) о взыскании 1 285 329,03 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору энергоснабжения для категории «прочие потребители» от 13.04.2016 № 11052, сложившейся в период с февраля 2017 года по февраль 2020 года в связи с осуществлением расчетов по третьей ценовой категории вместо первой, 96 943,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 13.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, установил: решением суда от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением суда округа от 10.03.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по
варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а также при включении в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 1 июля 2013 г. в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). В случае отсутствия уведомления о выборе ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) на территориях отдельных частей ценовых зон оптового рынка, ранее относившихся к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системам, для которых Правительством Российской Федерации устанавливаются особенности функционирования оптового и розничных рынков, применяются: с 1 января 2017
частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В разделе 4 договора стороны определили порядок определения стоимости электрической энергии (мощности) и расчетов. Перечень точек поставки, объектов, приборов учета согласован сторонами в приложении 2 к договору, в том числе: Ф38 ФИО3 ЦРП 10 – станции фильтрации водозаборных сооружений 1-го и 2-го подъема с максимальной мощностью 3040 кВт ( третья ценовая категория ); станция 4 подъема в п. Константиновский с максимальной мощностью 100 кВт (первая ценовая категория); Ф51 ФИО3 576 – насосные станции третьего подъема с максимальной мощностью 1050 кВт (третья ценовая категория); крытая стоянка индивидуального транспорта с максимальной мощностью 15 кВт (первая ценовая категория). Компания в спорном периоде поставила на объекты Общества электрическую энергию. Кроме того, в связи с ранее образовавшейся задолженностью по оплате поставленного ресурса Компания ввела ограничение режима электропотребления на объекте Общества
руб. 67 коп. Не полное исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Не оспаривая объем поставленной электрической энергии, ответчик сослался на то, что им был выбран нерегулируемый тариф – одноставочный тариф (первая ценовая категория), из которого он и оплачивал получаемую электрическую энергию, однако истец не предоставил ответчику возможность выбрать ценовую категорию самостоятельно и не уведомил об избрании для ответчика двухставочного тарифа ( третья ценовая категория ). Данные доводы правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 3.2.5 договора предусмотрено, что потребитель имеет право выбирать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и на условиях, определенных разделом
Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории. В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). Поскольку ответчик не представил доказательств направления уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении него, как потребителя с максимальной мощностью не менее 670 кВт, правильно применена третья ценовая категория. Соотнеся расчет
поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт. С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем, 12.10.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения № № от 04.10.2021 с указанием в приложении №, что тариф по электроустановке № изменен на « третья ценовая категория ». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с июнь 2021 по сентябрь 2021 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории от 670 кВт до 10 Мвт, и выставил для оплаты счет № от 15.10.2021 на сумму 178 961,18 руб., который не оплачен потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 18459 Квт с июля по сентябрь 2021 года
гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт. С учетом данных выводов, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было установлено соответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору от 16.04.2018г № № тарифу потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем, **/**/**** 000 «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении, что тариф по электроустановке изменен на « третья ценовая категория ». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за июнь, июль 2021 в соответствии с показаниями переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории прочие потребители и выставил для оплаты счет №-№ от **/**/**** на сумму 273 900 руб. 06коп., который не оплачен потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления Ответчиком 34365 Квт в июне 2021 года и 46316 Квт в июле 2021 года
по каждому месяцу за вышеуказанные периоды задолженности. Согласно пункту 86 Основных положений Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по следующим ценовым категориям: первая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период; вторая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода; третья ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении; четвертая ценовая категория - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической
