Трейд ин казенное учреждение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-4384 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Трейд-Юг» (далее - общество) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020 по делу №А83-9281/2019 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее – учреждение) о взыскании 654 545 рублей 45 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории

И.Л., изучив кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу № А45-7116/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СД Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) от 07.09.2018 № 3304 «О предоставлении муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно- эксплуатационное учреждение № 1» в постоянное бессрочное пользование земельного участка для строительства гаража и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники по улице Фрунзе в Центральном районе». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно- эксплуатационное учреждение № 1». Арбитражный суд Новосибирской области решением от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, отказал в удовлетворении требования Общества. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от

здравоохранения Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018 по делу № А41-43166/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Трейд» к государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» о взыскании 10 045 852, 93 руб. долга по государственным контрактам, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, иск удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В соответствии с пунктом

учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2020 о возвращении искового заявления по делу № А26-5106/2020, принятое по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (186420, Россия, Республика Карелия, Сегежский р-он, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (195271, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Мечникова, д.13, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); о взыскании задолженности и пени, установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус Трейд» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 61 720 руб. задолженности, 6 083 руб. 18 коп. пени по договору поставки №2 от 16.01.2018. Определением от 25.06.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2015 года по делу № А60-49397/2014, принятое судьей Дегонской Н.Л., по заявлению ООО "ЭЛЕМЕНТ- ТРЕЙД" к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании недействительным решения, установил: ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"(далее - заинтересованное лицо)

судебного заседания секретарем Якушовой Н.С., с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" - ФИО1, доверенность от 11.01.2022, диплом, от муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" – ФИО2, доверенность от 14.05.2021, диплом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес- Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань "СызраньСтройЗаказчик" (далее- ответчик) о взыскании 95 000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя. Решением в виде резолютивной части от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены частично в размере 30 000 руб., в остальной части исковые требования

судебном заседании в городе Калтан ДД/ММ/ГГ, гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее по тексту МКУ «УМИ Калтанского городского округа») о признании действий незаконными, о понуждении к совершению действий, третьи лица: ООО «Спецтранс- Трейд», ООО «УК «ИСКИТИМ ПЛЮС», УСТАНОВИЛ: Прокурор ... обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «УМИ Калтанского городского округа», в котором просит признать действия Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» по заключению с ООО «Искитим Плюс» договора № от ДД/ММ/ГГ в части управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ...: ..., Горького, 38, незаконными. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» заключить договор на управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: ...: ..., Горького, 38, с организацией, оказывающей услуги по управлению в соответствии с решениями собственников данных домов. Свои требования обосновывает тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения жилищного законодательства,

заработной платы ответчику. ООО «СК Трейд» письмом №63 от 23.01.2020 сообщило, что ответчик работает с 30.10.2017 в обществе с ограниченной ответственностью «СК Трейд» <данные изъяты> и ее доход за период с 30.10.2017 по 30.06.2019 составил 924 455,09 руб. Истцом было принято решение от 12.12.2019г. по возврату ответчиком излишне перечисленной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 102301,58 руб. 13.12.2019 № 82/339-07-06/12422 и 17.01.2020 № 82/339-07-06/489 ответчику были направлены уведомления о необходимости возврата в добровольном порядке незаконно полученных в качестве субсидии денежных средств, однако до настоящего времени необоснованно полученная сумма субсидии в размере 102 301,58 рублей ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец считает, что имеет место неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения истца в суд. В судебном заседании представитель истца казенного учреждения Воронежской области «Управления социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа» по доверенности ФИО1 пояснил изложенное, заявленные требования поддержал в полном объеме. Не

причиненный им ущерб и вернуть похищенные ФИО3 деньги. В результате чего, истец и его семья оказались в тяжелом материальном положении. Были вынуждены отказывать себе в приобретении элементарных вещей, собирать сына в школу в 1 класс на заемные средства, отменить ремонт автомобиля, в связи с чем, истец не смог выполнять свои трудовые обязанности и был вынужден расторгнуть трудовой договор с ООО «Торговый дом «Байкал Ленд» и ООО «Лив- Трейд ПЛЮС». На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО3 и Государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат г. Саянска» в его пользу материальный ущерб в размере 75909,36 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования признал, пояснив, что указанное хищение чужого имущества в указанном

года, которым постановлено: исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» к Курбанову З. Гумбатали оглы, Батутину Ю. В. (директору общества с ограниченной ответственностью «Полимер- трейд») о признании недействительной ничтожной сделки – договора поставки № 16 от 24 апреля 2013 года и применении последствий ее недействительности оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» Ковалевой И.Н., просившей об отмене решения суда, представителя ответчика Курбанова З.Г.оглы адвоката Логинова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, учреждение) обратилось в суд с иском к Курбанову З.Г.оглы и Батутину Ю.В. (директору