14.02.2012. При этом Правила организации коммерческого учета во взаимоотношениях сторон применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством (пункт 20). В приложение № 5 к договору включены сведения о марке и заводском номере прибора учета (ВСХНд-100 № 173495585), показаниях прибора учета (00000) и дате очередной поверки (03.08.2023). В ходе проведенного предприятием 26.03.2019 контрольного обследования МКД представителем предприятия установлено наличие 16 кранов с фланцами под пожарный шланг на трубопроводе спринклерной системы пожаротушения, технологически присоединенной к трубехолодноговодоснабжения до места расположения узла учета, о чем составлены акты № 223-225, 274-249, которыми абоненту предписано устранить указанные подключения в течение 7 рабочих дней. В связи с неисполнением компанией указанного предписания, 19.04.2019 предприятие, полагая, что абонентом допущено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения путем врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета, рассчитало объем холодного водопотребления абонента за период с 26.03.2019 по 16.04.2019 на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных
от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016, решение от 29.09.2015 изменено в той части, в какой отказано в удовлетворении требований администрации; на управляющую компанию возложена обязанность демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, восстановить несущую фасадную стену дома, заложив отверстие от выполненного дополнительного входа, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома для выходной трубы вытяжки, демонтировать подводку от общих коммуникаций дома, холодного и горячего водоснабжения , канализации к сантехническим приборам в помещениях; в удовлетворении требований о демонтаже унитазов, раковин, кухни с мойкой, душевой кабины, вентиляционной трубы, проходящей под потолком через все помещения подвала, восстановлении перенесенного под потолок общедомового инженерного оборудования, холодного и горячего водоснабжения, отопления отказано; в остальной части решение от 29.09.2015 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 управляющей компании отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
– ООО) «Приморский экспертно-правовой центр». Из представленного акта экспертизы от 30.08.2018 № 328/10 следует, что в водомерном узле, расположенном на 1-ом этаже здания по адресу: ул. Татарская, д. 9, на вводе трубопровода холодного водоснабжения, на участке до фланцевой задвижки от стальной трубы диаметром 100 мм ответвляется (отходит) фрагмент стальной трубы, к которой посредством соединительных деталей (перехода с фитингом) присоединена полипропиленовая труба 50мм, при этом имеет место разрушение (разлом) резьбы фрагмента стальной трубы в узле присоединения полипропиленовой трубы к вводу водоснабжения. Причиной затопления спорного помещения явился порыв трубопровода холодноговодоснабжения в водомерном узле вследствие разрушения резьбы в месте присоединения к стальной трубе полипропиленовой трубы 50 из-за критической коррозии витков резьбы на фрагменте стальной трубы, что в свою очередь привело к значительному снижению прочности резьбы, ее неспособности выдерживать нормативные рабочие (эксплуатационные) нагрузки. Предпринимателем 04.09.2018 составлен акт возврата нежилого помещения, который был направлен Обществу; поврежденный товар перевезен на склад по адресу: <...>.
участка (приложение 2). В данном акте в обязательном порядке фиксируются все элементы благоустройства, расположенные в зоне предполагаемых работ. Таким образом, поскольку выполнение работ в рамках договора подряда от 01.04.2013 №17П включает, в том числе выполнение земляных работ, следовательно, необходимо обязательное получение ордера на земляные работы. Вместе с тем, в установленном законом порядке ордер на проведение земляных работ ООО «ИКС» или ООО «Электрогаз» не оформлялся. Из договора подряда от 01.04.2013 №17П следует, что спорная труба холодного водоснабжения должна быть проложена на участке: промышленная площадка Электрокомплекса, ул. Энтузиастов, стр.2 – промышленная площадка Электрокомплекса, пр. Электромашиностроителей, зд.1, стр.1, пом.2, протяженность 2800 метров, Ф75мм. Согласно выписке из ЕГРП от 29.05.2014 №01/147/2014-578 указанный земельный участок не находится в собственности ООО «Электрогаз». Какие-либо доказательства принадлежности должнику указанного земельного участка на ином праве, в материалы дела не представлены. Доказательства регистрации водопровода как объекта недвижимости также отсутствуют. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств не представляется
очистку сточных вод и загрязняющих веществ, а также акт о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ТСЖ «Аэропорт» отсутствует в связи с наличием существенных разногласий по проекту договора и отсутствием заявки на подключение. 18.03.2015 представителями ресурсоснабжающей организацией ООО «Аэропорт Емельяново», ТСЖ «Аэропорт», магазина «Натали» (ИП ФИО3) и муниципального образования поселок Емельяново (в лице руководителя МКУ ЖКХ «Емельяново» ФИО11) проведено обследование, на основании которого составлен акт от 18.03.2015. В акте указано, что труба холодного водоснабжения , идущая от внутридомовых коммуникаций дома № 2 ул. Аэропорт в магазин «Натали», принадлежит собственнику магазина и является неотъемлемой частью здания магазина; канализационная труба (водоотведение), идущая от магазина «Натали» к внутридомовой канализационной трубе дома № 2 является неотъемлемой частью магазина «Натали». Граница разграничения балансовой принадлежности сетей снабжающей организации и магазина «Натали» в договоре снабжения ошибочно определения внутри здания магазина. Истец, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> обратился
<...>, а также актом выполненных работ. В самой проектной документации в схеме водоснабжения указано отсутствие горячего водоснабжения, имеется только автономный водонагреватель. В помещении отсутствует подключение к горячему водоснабжению, соответственно, услуга по транспортировке горячей воды истцом не оказывается, требование о взыскании долга с ответчика заявлено необоснованно, поскольку в данном случае отсутствует технологическое подключение к системе горячего водоснабжения помещения, принадлежащего ответчику. Проектной документацией в помещении предусмотрено только две трубы, идущие от точек врезок в подвале: труба холодного водоснабжения и труба канализации. Труба ГВС к раковине идет уже от водонагревателя, поэтому в актах проверки указано, что к раковине подведены шланги ГВС и ХВС. Как установлено апелляционной инстанцией трубопровод горячего водоснабжения демонтирован именно в подвальном помещении, что подтверждается актами от 12.10.2018 и от 31.05.2018, которые были представлены в суд первой инстанции. Указанные акты составлены в присутствии инспектора АО «АТЭК» ФИО8 (л.д. 68, т. 2, л.д. 132, т. 1). В акте от 31.05.2018 указано,
что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ***. В целях улучшения жилищных условий на основании разрешения МУП «Мичуринск-Водоканал» № 128 от 24 августа 2012 года, выданного ФИО1, собственники квартир дома *** г. Мичуринска в 2012 году провели водопровод в указанный дом. ФИО1 и ФИО2 заключили устное соглашение на проведение трубы холодного водоснабжения в квартиру истца через квартиру ответчиков. 23 марта 2016 года в квартире ФИО2 были перекрыты краны подачи холодной воды и демонтирована труба холодного водоснабжения , ведущая в квартиру, принадлежащую ФИО1 ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника в пользовании водопроводом. Определением Мичуринского городского суда от 25 апреля 2016 года в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены законные представители *** ФИО4, являющейся собственником 1/2 доли квартиры *** города Мичуринска, - ФИО3 и ФИО5. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что ей на праве
участка трубы в подвальном помещении многоквартирного дома транзитной, возложении обязанности произвести ее ремонт, установил: в Балаковский районный суд обратилась ФИО1 с иском к МУП «Балаково-Водоканал» о признании участка трубы в подвальном помещении многоквартирного дома № --- по ул. ---в г. Балаково транзитной, возложении обязанности произвести ее ремонт. Требования обоснованы следующим. Она является собственником квартиры в многоквартирном доме № --- по ул. --- в г. Балаково, где и проживает. На входе в дом подходит труба холодного водоснабжения диаметром --- мм. Через подвал дома проходит труба холодного водоснабжения, которая разветвляется диаметром ---мм длиной --- метров и диаметром --- мм. По трубе диаметром --- мм осуществляется водоснабжение других многоквартирных домов - № ---и № ---по ул. ---, но не дома № ---. Данный участок трубы находится в аварийном состоянии. Аварийный участок при стыке труб, и в месте, где она заходит в подвал. Однако ответчики возлагают бремя содержания данной трубы на собственников дома
