Цель аттестации муниципальных служащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается. 6. Муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в судебном порядке. 7. Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

квалификации и государственную аттестацию, о чем выданы удостоверения государственного образца. Ранее выданное ответчику свидетельство о государственной аккредитации закончило действие 16.07.2012 г., т.е. после заключения государственного контракта. Новое свидетельство о государственной аккредитации № 0011 от 25.06.2012 г. получено в сентябре 2012 г. В судебном заседании 26.02.2013 г. по основанию ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.02.2013 г., в связи с заявлением ответчика о необходимости представления дополнительных письменных доказательств, подтверждающих заявленные возражения. Судебное заседание продолжено 28.02.2013 г. в том же составе суда, при явке представителей истца и ответчика. Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил: Между Правительством Свердловской области, выступившим заказчиком, и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (далее – Университет) 28 мая 2012 г. по итогам открытого конкурса по оказанию образовательных услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По своему содержанию государственный контракт № ПК-6 от 28.05.2012 является договором возмездного оказания услуг. В материалы дела ответчиком в обоснование правовой позиции об исполнении условий спорного контракта в полном объеме представлены следующие документы: календарные планы, копии приказов о зачислении и о выпуске слушателей курсов повышения квалификации, копии расписания курсов повышения квалификации, копии протоколов о проведении итоговой аттестации, копия журнала выдачи удостоверений. Указанные документы свидетельствуют о том, что по итогам повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области сформирована государственная аттестационная комиссия, проведена итоговая аттестацию и выданы завершившим курс обучения документы, указанные ответчиком в качестве документов государственного образца (удостоверения) в соответствие с проведенной образовательной программой. Указанные документы не оспорены истцом, и, по мнению суда, являются надлежащими доказательства исполнения обязательств, возложенных на ответчика условиями государственного контракта № ПК-7 от 28.05.2012. Суд полагает, что истцом не подтверждено утверждение о том,

или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По своему содержанию государственный контракт № ПК-3 от 28.05.2012 является договором возмездного оказания услуг. В материалы дела ответчиком в обоснование правовой позиции об исполнении условий спорного контракта представлены следующие документы: календарные планы, копии приказов о зачислении и о выпуске слушателей курсов повышения квалификации, копии расписания курсов повышения квалификации, копии протоколов о проведении итоговой аттестации, копия журнала выдачи удостоверений. Указанные документы свидетельствуют о том, что по итогам повышения квалификации государственных гражданских служащих Свердловской области и муниципальных служащих в Свердловской области сформирована государственная аттестационная комиссия, проведена итоговая аттестацию и выданы завершившим курс обучения документы, указанные ответчиком в качестве документов государственного образца (удостоверения) в соответствие с проведенной образовательной программой. Указанные документы не оспорены истцом, и, по мнению суда, являются надлежащими доказательства исполнения обязательств, возложенных на ответчика условиями государственного контракта № ПК-3 от 28.05.2012. Суд полагает, что истцом не подтверждено утверждение о том,

результатам проверки выявлено неправомерное расходование бюджетных средств в сумме 95 519 руб. 72 коп. в том числе: по подстатье 211 «Заработная плата»- 73 363 руб. 84 коп., по подстатье 213 «Начисление на выплаты по оплате труда» - 22 155 руб. 88 коп., выплаченных муниципальным служащим Управления образованием в виде компенсационных выплат за вредные условия труда в размере 4 % от оклада, установленных по результатам аттестации рабочих мест, проводимой в Управлении образованием. По мнению заинтересованного лица, выплаты компенсационного характера не предусмотренные Положением «Об оплате труда муниципальных служащих Асбестовского городского округа», не могут быть начислены и выплачены муниципальным служащим Управления образованием. Начисление и выплата компенсационной выплаты к должностным окладам муниципальных служащих Управления образованием, занятых на работах с вредными условиями труда осуществлялась с 01.01.2014 в соответствии со ст. 147, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации. Положением «Об оплате труда муниципальных служащих Асбестовского городского округа» в редакции, действовавшей до 01.09.2017, предусмотрена надбавка в виде

при администрации <данные изъяты> и является муниципальным служащим. ДД.ММ.ГГГГ была приглашена на свою аттестацию, как муниципальный служащий администрации <данные изъяты>. Однако, процедура аттестации была проведена с нарушениями закона, что повлекло необоснованное принятие решения, которое препятствует определению уровня его профессиональной подготовки и продвижению по службе, гарантиям, предусмотренным законами "О муниципальной службе в Российской Федерации", "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "О противодействии коррупции", "О муниципальной службе в Мурманской области". Так, постановление администрации "О проведении аттестации муниципальных служащих администрации Ловозерского района " от 12 марта 2021 года № 138-ПГ было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному постановлению утвержден график проведения аттестации и состав аттестационной комиссии. Аттестация была назначена ДД.ММ.ГГГГ, но потом ее отложили на ДД.ММ.ГГГГ, однако с документами об уточнении дня проведения аттестации не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии проведена аттестация. Аттестационную комиссию провела не заместитель председателя аттестационной комиссии ФИО4, указанная в постановлении № 138-ПГ от 12 марта 2021 года, а ФИО5 не