даны заведомо ложные показания о причастности к деятельности ООО «Сокол», она преднамеренно ввела налоговый орган в заблуждение относительно участия в указанном обществе с целью имитации его реальной хозяйственной деятельности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула ФИО6 обратилась в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю с заявлением, указав о своей формальной роли в качестве директора и учредителя ООО «Сокол» (за вознаграждение), цель создания организации , место ее расположения ей неизвестны. Согласно протоколу допроса от 09.02.2018 (том 22, лист дела 68), составленному Инспекцией, ФИО6 дала уклончивые неполные показания, не смогла пояснить, вспомнить обстоятельства, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сокол». Ссылка подателя жалобы на то, что протоколы допросов свидетелей ФИО3 и ФИО7 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подписаны должностным лицом налогового органа, отклоняется как противоречащая материалам дела. Представленные Инспекцией в материалы дела протоколы допроса оформлены надлежащим образом, содержат подписи должностных
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что ООО «Торговый Дом «Вятское молоко» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, Общество с 2010 года не может самостоятельно осуществлять закуп молока-сырья напрямую от поставщиков в связи с тяжелым финансовым положением, Инспекция не выяснила у учредителя ООО «ТД «Вятское молоко» ФИО6 цель создания организации . Заявитель считает, что отказ от закупки молока и осуществления реализации готовой продукции позволил Обществу частично решить свои финансовые проблемы, что свидетельствует о наличии деловой цели в создании ООО «ТД «Вятское молоко». Заявитель считает, что отсутствие у ООО «ТД «Вятское молоко» основных средств, складских помещений, транспортных средств не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Заявитель считает, что вывод суда о том, что ООО «ТД «Вятское молоко» не осуществляло никакой иной деятельности, связанной
02.02.2018 по 06.03.2018, с 06.03.2018 по 30.03.2018. - письменное пояснение от 02.04.2018 на 16 листах. Ответ ООО «Русское поле - семена» от 03.04.2018 на дополнительный запрос № 12-7-01400-1 от 03.04.2018 г. содержал следующие запрошенные документы и информацию: - Налоговая декларация за 2017 год; - Письменное пояснение от 03.04.2018. В дополнение к запросу от 30.03.2020 Банк направил Истцу дополнительный запрос от 03.04.2020 со сроком его исполнения – 04.04.2018, в котором просил представить: - пояснить цель создания организации ООО «Русское поле-семена», а так же принцип построения бизнеса; - предоставить информацию о степени родства с ФИО3; - пояснить целесообразность и приоритетность привлечения в качестве Агента ИП ФИО3 с выплатой агентского вознаграждения, а не приема в штат организации сотрудники с фиксированной заработной платой для выполнения аналогичной деятельности по поиску клиентов на покупку семян кукурузы; - письменно пояснить, как устанавливался конкретный размер (процент) оплаченного ИП ФИО3 агентского вознаграждения за каждый месяц, поскольку в ранее
при создании ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» были нарушены положения ч.4 ст. 66 ГК РФ, регулирующие порядок участия учреждений в хозяйственных обществах. Однако, данные доводы являются необоснованными, поскольку никаких доказательств, подтверждающих это основание исковых требований, истцом не представлено. Акционерное общество создано в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 19.01.93г. №48-РП, пунктом 1 которого установлено, что по предложению Министерства культуры РФ осуществляется создание культурно-исторического комплекса «Славянский» с участием Московского камерного музыкального театра, при этом определена цель создания организации и состав участников. Действовавшим в период создания ОАО «Культурно-исторический комплекс «Славянский» Положением о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 21.01.91г. №35, на Госкомимущество РСФСР возлагались правомочия по распоряжению и управлению государственным имуществом только по отношению к предприятиям, относящимся к федеральной форме собственности. Из изложенного следует, что Распоряжение Президента РФ от 19.01.93г. №48-РП является правомочным волеизъявлением собственника - Российской Федерации на участие ФГУ культуры «Московский государственный академический
от ДД.ММ.ГГ, которым <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации – коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за незаконные действия в интересах дающего, ему назначено наказание <данные изъяты> (л.д. 35-45). Таким образом, учредитель общественной организации, созданной в целях защиты прав потребителей, являясь также ее руководителем, используя свое служебное положение, умышленно из корыстных побуждений нарушил цель создания организации , имея намерение за полученные денежные средства отказаться от защиты прав потребителей в связи с оборотом опасных для жизни и здоровья товаров, создавая условия для нарушения прав неопределенного круга лиц, тем самым дискредитировал собственную организацию, способствовал подрыву доверия граждан к общественным организациям. Описанные выше действия свидетельствуют о том, что не исключено дальнейшее использование служебного положения и фактическое осуществление организацией деятельности, направленной на получение выгоды путем совершения действий, противоречащих защите прав и интересов потребителей.
Главного управления отсутствовали. В 2009 году предупреждение (исх. от 14.12.2009 № 03/4876/1-СМ), направленное в адрес организации, связанное с выявленными несоответствиями в наименовании организации, было исполнено. В ходе проведения текущей плановой проверки 2014 года было установлено, что организация в своей деятельности не соблюдает положения собственного Устава в части формирования состава Правления и Попечительского совета, соблюдения периодичности заседаний Правления, а также порядка назначения аудиторских проверок организации, что является нарушением п. 1 ст. 52 ГК РФ. Цель создания организации , указанная в п. 4.1 Устава, противоречит п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которыми организация преследует благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели. Предмет деятельности организации, указанный в п. 4.2 Устава, направлен на систематическое извлечение прибыли, что противоречит целям создания некоммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ «О некоммерческих организациях»). По результатам проведенной проверки в
с 07 августа по 01 сентября 2017 г. проведена плановая документарная проверка соблюдения организацией обязательных требований, соблюдения устава относительно целей и порядка деятельности, а также соответствия деятельности организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее уставом и требованиям законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено, что организация деятельность не ведет, возобновлять ведение деятельности не собирается, в деятельности организацией допускаются неоднократные и грубые нарушения действующего законодательства: 1. Цель создания организации , указанная в пункте 2.1 Устава, не соответствует цели создания некоммерческой организации в организационно-правовой форме автономная некоммерческая организация, определенной в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». 2. В нарушение статей 54, 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений статей 14, 24, 28 и 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» положения Устава организации не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям: - пункт 1.1
