организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130 (далее – Положение №1130), в ходе которой было установлено, что общество не заключило соглашения об использовании символики, наименований спортивных мероприятий с общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, организующими спортивные мероприятия, в отношении которых оно принимало ставки; не определило базу расчетов целевых отчислений; не уплатило целевые отчисления от азартных игр на основании таких соглашений, направляемых на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта и детско-юношеского спорта. По результатам проверки составлен акт от 22.01.2019 № 1 и выдано предписание от 22.01.2019 № 1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией допущены грубые нарушения процедуры проверки, оспариваемое предписание не отвечает принципу законности и исполнимости. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в
61 копейка. На основании приказа от 31.01.2018 № 20 фондом проведена внеплановая контрольная проверка учреждения, в ходе которой выявлено нецелевое использование средств ОМС, что зафиксировано в акте проверки от 10.02.2018 № 03. Данным актом на учреждение возложена обязанность на счет фонда восстановить в течение 10 рабочих дней средства, использованные не по целевому назначению в сумме 1 032 843 рубля 06 копеек, и уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в сумме 103 284 рубля 31 копейка. Считая акт проверки от 10.02.2018 № 03 в части изложенного в нем требования незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», положениями статей 3, 9, 13, 20, 30, 34-36 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статей 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 231 от 30.11.2007 должностными лицами Росприроднадзора с 10 по 14 декабря 2007 года проведена плановая целевая проверка соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере геологического изучения, рационального использования и охраны недр. 19.12.2007 составлен акт проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию недр № 17-ТЕ. 29.12.2007 по результатам проверки Росприроднадзором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 17-ТЕ, согласно которому ООО «Северо-Восточная геологоразведочная экспедиция» при реализации лицензии ЯКУ 02388 БЭ на право разведки и добычи золота на россыпном месторождении руч.Кривой-Лучистый допустило нарушения условий лицензионного соглашения,
явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 25.12.2008 по 20.02.2009 комиссией Управления Росприроднадзора совместно с представителем отдела по надзору на море по Камчатскому краю Департамента Росприроднадзора по ДФО проведена внеплановая целевая проверка по факту сброса неочищенных сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы, по результатам которой составлен акт от 20.02.2009 № 647/09-1. В ходе проведения внеплановой проверки установлен факт самовольного сброса неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в ручей без названия, впадающий в бухту Богородское озеро Авачинской губы. Также установлено, что сброс осуществляют МУП «Петропавловский водоканал», ГУ 261 ОМИС (госпиталь) и ОАО «Петропавловский хлебокомбинат». Из данных химико-аналитического контроля качества сбрасываемых сточных вод
без удовлетворения. Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, на основании плана проверок, утвержденного приказом департамента от 30.01.2009 № 25-од, во исполнение приказа департамента от 28.09.2009 № 297-од в период с 5 по 16 октября 2009 года комиссией департамента проведена плановая документарная целевая проверка ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сорумское ЛПУ МГ) по соблюдению требований закона ХМАО – Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании недрами на территории Ханты – Мансийского автономного округа – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» (в редакции от 13.07.2009 № 120-оз), и выполнению условий пользования недрами на месторождениях общераспространенных полезных ископаемых (по 11 лицензионным
в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи в <данные изъяты> по вопросу оказания медицинской помощи <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что обратился в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области с просьбой провести государственную проверку контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи в <данные изъяты> В ответе было указано, что Министерством здравоохранения Калининградской области проведена внеплановая документарная целевая проверка в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности <данные изъяты> в связи с чем, территориальный орган не имеет возможности осуществить контрольно-надзорные мероприятия в отношении указанного учреждения. Полагает, что у административного ответчика не было оснований для отказа по проведению вышеуказанной проверки. В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте, времени судебного заседания извещен. Представитель Административного ответчика территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области по доверенности ФИО2 требования
