жилищного фонда, подлежащего расселению до 1 сентября 2025 года (для расчета лимитов) Сведения об общей площади аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению до 1 сентября 2025 года (для расчета целевых показателей) площадь, кв. м количество человек площадь, кв. м количество человек ДД.ММ.ГГГГ Сведения об общей площади аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению до 1 сентября 2025 года по программе переселения 2019 - 2015 гг. в рамках которой предусмотрено финансирование за счет средств Фонда Сведения об общей площади аварийного жилищного фонда, подлежащего расселению до 1 сентября 2025 года (для расчета целевых показателей) Изменения площадь, кв. м количество человек площадь, кв. м количество человек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Таблица 2 N п/п Наименование муниципального образования Адрес многоквартирного дома Год ввода дома в эксплуатацию Документы, подтверждающие признание многоквартирных домов в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации Сведения об общей площади аварийного жилищного фонда, подлежащего
деятельности, переведенных на уплату ЕНВД, в общей сумме выручки, полученной от всех видов деятельности. Предприятие налоговую базу при исчислении единого социального налога должно было распределять по удельному весу от выручки, полученной от вида деятельности на общем режиме налогообложения и вида деятельности на ЕНВД. Заявитель считает, что поскольку в 2005 и 2006 годах имело место быть целевоефинансирование его деятельности, следовательно, исключено применение общего режима налогообложения, в том числе исчисление единого социального налога. По мнению заявителя, если исходить из целевого характера выделяемых предприятию денежных средств, а именно такой характер субсидии и имели, признание субсидий доходом в целях налогообложения является неправомерным. Учитывая перечисленные выше обстоятельства и вывод суда в настоящем решении о том, что предприятие обязано было применять общую систему налогообложения, доводы заявителя не принимаются. По мнению суда, налоговый орган обоснованно начислил единый социальный налог в сумме 433 942,85 рублей, в данной части заявление не подлежит удовлетворению. 2. Основанием для доначисления
законодательства в доход федерального бюджета. Расходы отделения вневедомственной охраны по оказанию охранных услуг являются расходами, связанными с ведением коммерческой деятельности, и производятся за счет средств, не относящихся к средствам целевогофинансирования, хотя и поступающих из федерального бюджета. Перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (ст. 253-255, 260-264 НК РФ). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода . Вышеизложенное полностью совпадает с правовой позицией Конституционного суда РФ, который в Определении от 4 июня 2007 года N 320-О-П, оценивая конституционность норм, устанавливающих общие характеристики определения в целях
Правительства РФ от 14.08.1992 № 589, предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу, Законом «О милиции» был предусмотрен особый порядок целевогофинансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги. Федеральным законом от 22.09.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены
2012 г. № 667. Специальным должностным лицом назначен генеральный директор Кайшев Дмитрий Владимирович, имеет высшее образование по специальности «Финансы и кредит», прошел обучение в форме целевого инструктажа (свидетельство серия ЦИ № 006052 от 01.02.2017 выданное ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса»»), а так же повышение уровня знаний (свидетельство серия ПК № 006157 от 10.11.2017 выданное ООО «Центр профессионального менеджмента «Академия бизнеса»») (Приложение № 14 Акта проверки), что соответствует требованиям, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 492 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 части II приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 3 августа 2010 г.
бюджета. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что только финансовый орган исполняющий бюджет Новосибирской области, а таковым является исполнительный орган государственной власти Новосибирской области – УФ и НП Новосибирской области, вправе за счет целевых средств бюджета, дополнительно поступающих в 2007 году, производить финансирование расходов областного бюджета сверх утвержденных ассигнований с сохранением целевого назначения с последующим внесением изменений в Закон НСО. Следовательно, главным распорядителям средств областного бюджета в нарушение требований федерального законодательства оспариваемой нормой необоснованно предоставлены полномочия по финансированию расходов областного бюджета сверх утвержденных ассигнований за счет целевых средств федерального бюджета, поэтому статья 23 Закона НСО подлежит признанию противоречащей федеральному законодательству. Статьей 24 Закона НСО предоставлено право областным исполнительным органам государственной власти Новосибирской области – главным распорядителям средств областного бюджета в пределах фактически поступивших целевых средств из федерального бюджета по каждому виду субсидий и субвенций перераспределять размеры средств между местными бюджетами с учетом их фактической потребности с последующим внесением изменений
