существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что помещение предоставлялось обществу по договору аренды с целью использования под проектные мастерские и офис, доказательства, подтверждающие целевое использование помещения в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» не представлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что помещение предоставлялось обществу по договору аренды с целью использования под офис, доказательства, подтверждающие целевое использование помещения в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности» не представлено, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», принимая во внимание, что судебными актами по делу № А40-249719/2020 отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным отказа департамента от 21.09.2020 № ДГИ-1Э-71222/20-1 в выдаче дополнительного соглашения к договору аренды от 15.02.2010 № 01-38/10 о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору за период с 01.03.2020 по 01.10.2020, доказательства, подтверждающие целевое использование помещения в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 24.03.2020 № 212-ПП «О мерах экономической поддержки в условиях режима повышенной готовности», не представлены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения
обусловленном договором. Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, актом от 15.01.2021 приема-передачи помещения к спорному договору стороны договора удостоверили, что техническое состояние объекта полностью соответствует условиям договора и интересам сторон, замечаний со стороны арендатора по поводу технического состояния элементов помещения, мебели не имелись (л.д. 71-72, т.1). При этом, как следует из пункта 1.3 и пункта 1.4 договора аренды, режим эксплуатации арендатором помещения устанавливает арендодатель и должен соответствовать регламенту работы; целевое использование помещения – организация розничной и оптовой торговли, предоставление услуг. Доказательств того, что арендованное имущество передано ответчику в ненадлежащем состоянии, в материалах дела не имеется. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не
передачи помещения составлен не был. Факт того, что с момента заключения договора аренды ФИО1 не мог посещать самостоятельно свое помещение, в связи с тем что ФИО2 сменила замок на входной двери, и тот факт, что он не имел доступа к объектам электрической инфраструктуры в том числе к узлу учета, ФИО2 считает голословным. Данный факт истцом ничем не подтвержден, так как согласно п. 3.1.1 договора аренды нежилого помещения от <...> арендодатель имеет право проверять целевое использование помещения . ФИО2 утверждает, что никогда не препятствовала истцу проверять его помещение и узлы учета. Режим работы магазина, в арендованном помещении, с 08-00 до 20-00 часов, таким образом, истец имел возможность в любое время прийти и проверить помещение. А также ФИО2 неоднократно звонила истцу на мобильный телефон с просьбой устранить недостатки в помещении, мешающие ей работать - протекание крыши, но ее просьбы он игнорировал. ФИО1 самоустранился от выполнения своих обязательств по договору аренды от
Саратовской области в составе председательствующего судьи Середа А.А., при секретаре Типикиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил: ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.м. Пунктом 1.2 договора, целевое использование помещения – розничная торговля. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора аренды, был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по договору составляла 69 000 рублей в месяц, 1159 рублей за 1 кв.м., арендатор являлся налоговым агентом по перечислению НДФЛ. Договором предусмотрено, что в течение 5 дней с момента подписания договора, арендатор перечисляет, арендодателю сумму обеспечительного платежа в размере 69 000 рублей, которые засчитываются в счет последнего месяца аренды, а так
