целевой статье 0210100000 «Реализация образовательных программ в вузах». В приложениях № 2 к Соглашениям № 076-02-58 и № 076-02-38 в графе «Направление расходования средств субсидии» содержится прямое указание на направление расходования средств субсидии на стипендиальное обеспечение обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования, а в пунктах 1.1, 2.1 Соглашения № 076-02-77 субсидия предоставлена в целях выплаты студентам, аспирантам и докторантам стипендии Президента Российской Федерации и специальных государственных стипендий Правительства Российской Федерации. Выплата учреждением стипендий (материальной поддержки), стипендий Президента Российской Федерации и специальных государственных стипендий Правительства Российской Федерации обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования соответствует направлениям расходов 93490 и 38930. Кроме того, в приложении № 10 Указаний № 65н «Перечень кодов целевых статей расходов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ» в редакции, действовавшей в момент предоставления и расходования субсидии (2017 год), приведено описание целевой статьи 0210100000 как «Основное мероприятие «Реализация образовательных программ в вузах
заключали. ФИО2 имеет временную регистрацию по месту пребывания: *** по месту жительства своей матери. Истец просил признать ФИО2 прекратившим право пользования его квартирой. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Истец пояснил, что ответчик всегда проживал в г.Рассказово, в доме матери ФИО17., брак с которой истец расторг в 2009г. В своей квартире истец зарегистрировал сына с целью получения целевого направления в ВУЗ . Ответчик никогда не проживал в квартире истца, членом семьи отца не является, за коммунальные услуги не платит. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18 дали аналогичные показания о том, что ФИО2 в спорной квартире не проживает и никогда не проживал. В квартире *** проживает квартирант. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он снимает у истца квартиру ***
расчетов по оплате труда данные указаны как ФИО1, ФИО1, ФИО1., ФИО1 другие работники в расчетных ведомостях с указанными фамилией, именем и отчеством не значатся. При этом в архивных справках № ..., № ... за ..., ... годы, а также в период с января по октябрь ... года не указаны отработанные дни в колхозе, но указаны сведения о зарплате. В данном случае в ведомостях отражена колхозная стипендия, которую истцу платил колхоз при учебе по целевому направлению в ВУЗе с ... года по ... год. После окончания Оренбургского сельскохозяйственного института в ... году истец был принят в колхоз «Знамя Коммуны» на должность главного энергетика, где проработал с ... ноября ... года по ..., что подтверждается записями в трудовой книжке колхозника. ... истец был уволен из колхоза в связи с призывом на службу в Советскую Армию. Отсутствие оттиска печати работодателя на титульном листе трудовой книжки колхозника и отсутствие записи номера приказа или протокола
- ФГБОУ ВО ТГМУ) по специальности «педиатрия» в рамках контрольных цифр целевого приема на 2017 год граждан по форме обучения специалитет. ФИО2 через Министерство здравоохранения Камчатского края в ФГБОУ ВО ТГМУ был направлен пакет документов для поступления в университет. Из информационного письма ФГБОУ ВО ТГМУ следует, что причиной не зачисления ФИО2 в университет явилось непредоставление оригинала документа установленного образца (аттестата). По факту установления причины допущенных нарушений в организации приема документов для поступления по целевомунаправлению в ВУЗ ответчиком была проведена соответствующая проверка, по результатам которой 7 ноября 2017 года главному специалисту-эксперту в отделе организационно-кадровой работы и наград Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО1., допустившей нарушения ч. 5 должностного регламента, объявлено замечание Указанный приказ в последующем отменен на основании приказа № 296-взск от 14 мая 2018 года. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, регулирующих порядок возмещения вреда, причиненного гражданину
ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» (далее по тексту – ФГБОУ ВО ТГМУ) по специальности «педиатрия» в рамках контрольных цифр целевого приема на 2017 год граждан по форме обучения специалитет (л.д.17). В поступлении в указанное учебное заведение истцу было отказано. Из информационного письма ФГБОУ ВО ТГМУ следует, что причиной не зачисления ФИО4 в университет явилось непредоставление оригинала документа установленного образца (аттестата) (л.д.19). По факту установления причины допущенных нарушенный в организации приема документов для поступления по целевомунаправлению в ВУЗ ответчиком было проведено соответствующее расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту-эксперту в отделе организационно-кадровой работы и наград Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО8, допустившей нарушения ч.5 должностного регламента, объявлено замечание (л.д.58). Указанный приказ в последующем отменен на основании приказа №-взск от ДД.ММ.ГГГГ. Также приказано привести должностной регламент ФИО8 в соответствие с нормативными правовыми актами РФ (л.д.58, 59). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что именно ненадлежащие исполнение должностных обязанностей сотрудником Министерства здравоохранения
