Целевое назначение арендуемого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности должны приниматься в надлежащей юридической процедуре при эффективном судебном контроле, позволяющем оценить целевое назначение имущества, определенное муниципальными правовыми актами, планируемое использование объектов муниципальной собственности, на приватизацию которых у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право, основания возникновения права муниципальной собственности на конкретное имущество, последствия отчуждения муниципального имущества для его собственника и соответствие имущества положениям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, а также установить, предпринимались ли органами местного самоуправления действия, направленные на его использование в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование. В противном случае не соблюдался бы баланс конституционно защищаемых ценностей. 4.3. Таким образом, положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в системе действующего правового

апелляционной инстанций сделали необоснованный вывод об утрате Обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества со ссылкой на волеизъявление Департамента о прекращении договора аренды по основаниям, не связанным с нарушением Обществом условий договоров аренды. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм права, в числе прочих приводит следующие доводы. Отменяя судебные акты, суд округа не учел, что отказ от договоров аренды был обусловлен изменением Обществом целевого назначения арендуемых помещений . По условиям договоров спорные помещения были предоставлены Департаментом в аренду Обществу для размещения ресторана, офисов и склада. Однако согласно представленным в материалы дела актам осмотра, проведенного Департаментом 22.07.2015, арендуемые помещения используются под караоке клуб спа «Распутин», где установлены кровати, элементы садо-мазо, массажные столы, размещена сауна. Использование принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений указанным выше образом наносит ущерб репутации органов исполнительной власти, создает неблагоприятную криминогенную обстановку и требует принятия соответствующих мер. В

при соблюдении следующих условий: включение в реестр субъектов малого предпринимательства в установленном порядке; осуществление одного или нескольких видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления № 800?ПП, что подтверждается соответствующими документами; использование объекта нежилого фонда арендатором по целевому назначению; отсутствие у арендатора задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты; арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду; представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки. При этом сведениями, касающимися использования объекта аренды по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате, сдачи помещения в субаренду с согласия арендодателя, обладает департамент как арендодатель. На основании пунктов 5.1 и 5.3 Положения № 424?ПП в целях принятия межведомственной комиссией соответствующего решения о предоставлении имущественной поддержки субъекты малого предпринимательства направляют в департамент или межведомственную

включен в реестр субъектов малого предпринимательства; субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 Постановления № 800-ПП, и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами; объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению; у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты; арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду; представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки. При этом сведениями, касающимися использования объекта аренды по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате, сдачи помещения в субаренду с согласия арендодателя, обладает Департамент как арендодатель. Анализ приведенных норм Постановления № 800-ПП (в редакции, действовавшей с 20.10.2015 по 31.12.2016) и пунктов 2.1.1, 2.1.2, а также пунктов 5.1-5.2 раздела V (устанавливающих перечень документов, необходимых для

включен в реестр субъектов малого предпринимательства; субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 Постановления № 800-ПП, и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами; объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению; у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты; арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду; представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки. При этом сведениями, касающимися использования объекта аренды по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате, сдачи помещения в субаренду с согласия арендодателя, обладает Департамент как арендодатель. Анализ приведенных норм Постановления № 800-ПП (в редакции, действовавшей с 20.10.2015 по 31.12.2016) и пунктов 2.1.1, 2.12, а также пунктов 5.1-5.2 раздела V (устанавливающих перечень документов, необходимых для

следующие существенные для дела обстоятельства. Результаты открытого аукциона, в установленном законом порядке не признаны недействительными, ответчиком не оспорены. На момент проведения открытого аукциона и заключения договора аренды в Перечне муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного Городским положением № 414-ВГД, целевое назначение нежилого помещения по адресу: бул. Профсоюзов, 32, определено не было. Указанное арбитражным судом первой инстанции целевое назначение арендуемого помещения - торговля непродовольственными товарами, предусмотренное приложением от 02.07.2012 к Городскому Положению №414-ВГД, т.е., после заключения спорного договора аренды, носит информационный характер и не устанавливает целевого назначения спорного муниципального имущества. Целевое назначение объекта аренды, определенное в договоре, как бытовые услуги населению, установлено в соответствии с Городским положением от 15.10.2009 № 480-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области», имеющим большую юридическую силу по отношению к приложению от 02.07.2012 к Городскому

Свердловской области», в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «МЕГАФОН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что между Администрацией Кировоградского городского округа и ПАО «МЕГАФОН» заключен и действует договор аренды муниципального имущества от 01.01.2006 № 25, целевое назначение арендуемого помещения : для размещения оборудования базовой станции сотовой связи, который начал исполняться 01.01.2006, произведено размещение оборудования базовой станции сотовой связи, представляющее собой единый комплекс оборудования, неотъемлемым конструктивным элементом которого являются, в том числе, приемо-передающее устройство (антенны), размещенные на крыше спорного здания; полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, который должен исчисляться с 01.01.2006, истек. Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу; при

Свердловской области», в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Мегафон» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что между Администрацией Кировоградского городского округа и ПАО «Мегафон» заключен и действует договор аренды муниципального имущества от 01.01.2006 № 25, целевое назначение арендуемого помещения : для размещения оборудования базовой станции сотовой связи, который начал исполняться 01.01.2006, произведено размещение оборудования базовой станции сотовой связи, представляющее собой единый комплекс оборудования, неотъемлемым конструктивным элементом которого являются, в том числе, приемо-передающее устройство (антенны), размещенные на крыше спорного здания; полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности, который должен исчисляться с 01.01.2006, истек; кроме того у административного органа отсутствовали основания для повторного привлечения к административной ответственности, поскольку постановление от 16.12.2016 № 139-2016

(арендатор) был заключен договор аренды № ГП-КДА-093, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование нежилое помещение № 75, общей площадью 26,4 кв.м, в том числе торговой площадью 16,4 кв.м, складской площадью 10 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, а арендатор обязался принять помещение и использовать его по назначению и своевременно оплачивать арендную плату в размере и на условиях, определенных договором (пункты 1.1 - 1.2 договора). Целевое назначение арендуемого помещения – организация торговли следующими видами товаров: розничная торговля женской одеждой под коммерческим наименованием магазина «LINO» (пункт 1.3 договора). Указанное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 23.12.2016, в котором стороны указали, что каждая из сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по состоянию помещения. В соответствии с пунктами 3.2., 3.3., 3.4. договора постоянная арендная плата составляет: - с 23.12.2016 по 31.12.2016 – 15 712,26 руб., кроме того

в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО4) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения от <данные изъяты> в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное владение и пользование без права выкупа, нежилое помещение - 1 комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, цокольный этаж. Общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Целевое назначение арендуемого помещения - использование под офис арендатора. В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от <данные изъяты> г. Срок действия подписанного договора заканчивается <данные изъяты>. <данные изъяты> года между ООО «Павловскгранит-Жилстрой» и ответчиком заключено дополнительное соглашение №<данные изъяты> к договору от <данные изъяты> о продлении срока аренды до <данные изъяты> г. В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

многоквартирного жилого дома входят два отдельных нежилых помещений, в одном из которых расположены магазин «Пятерочка», магазины «Котопес» и «Вольтаж», парикмахерская, мастерская по чистке подушек и пошиву постельного белья, агентство по организации и проведению праздников «Пчелка», а на другом помещении какие-либо вывески отсутствуют. Кроме того, административный истец в опровержение акта обследования от 15 июня 2021 года представил в суд договор аренды склада от 20 сентября 2021 года с ООО «Ремонтно-строительное управление №1 Связьмонтаж» ( целевое назначение арендуемого помещения – складское помещение), договор аренды склада №4 от 15 октября 2020 года с ООО «Адванс» (целевое назначение арендуемого помещения – складское помещение). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждение в акте о расположении в спорном помещении магазинов, парикмахерской, мастерской по чистке подушек и пошиву постельного белья, агентства по организации и проведению праздников «Пчелка» не соответствует действительности. Административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям,

Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды муниципального имущества - <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между главой Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края <данные изъяты> и ФИО2 В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Спорное помещение <адрес>, принадлежащего на праве собственности администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Назначение функционального помещения - <данные изъяты> В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение арендуемого помещения не указано. Ответчик использует его для проживания, что не соответствует предназначению указанного помещения. Решения о признании указанного функционального помещения жилым помещением или решения о переводе нежилого помещения в жилое администрацией Корсаковского сельского поселения не принималось. Договор аренды заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком до настоящего

осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>». Из объяснений продавца П следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>», а не у ИП ФИО1 Лицо, проводившее закупку – У также указан в качестве понятого при изъятии продукции, а понятая В является продавцом, связанным с торговым павильоном, то есть являются заинтересованными лицами. Не дана оценка заключениям экспертов о том, что магазин является недвижимым объектом, то есть стационарным торговым объектом. Не дана оценка договору аренды, согласно которому целевое назначение арендуемого помещения – оказание услуг общественного питания. В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы. Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему. Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие