полезных ископаемых за указанный период, а также пояснений административного истца, что на земельном участке в настоящее время находится обводненный карьер, использование данного земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения без проведения рекультивации невозможно. Утвержденный проект рекультивации земель отсутствует, поскольку срок пользования недрами, установленный в пункте 13.5 приложения № 1 к лицензии от 25 августа 2014 г. серия КРС № 80107 ТР не истек. Учитывая изложенное, оспариваемое постановление администрации Курской области, которым фактически изменено целевое назначение земель , после использования их в течение нескольких лет в качестве горного отвода для добычи полезных ископаемых, не соответствует утвержденным документам территориального планирования муниципального образования «Большеугонский сельсовет» Льговского района Курской области, и поскольку вынесено без разработки проекта рекультивации земель, то противоречит пункту 3 статьи 4 и части 2 статьи 9 Закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ. Доводы административного ответчика о приятии оспариваемого нормативного акта в порядке применения недействительности сделки по приобретению земельного
Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую" направлен для согласования в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области и Минстрой Омской области. По результатам рассмотрения проекта распоряжения Минстроем Омской области представлено заключение о невозможности согласования проекта распоряжения на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) ввиду установления несоответствия испрашиваемого целевогоназначенияземель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. В связи с этим министерством отказано обществу в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую. 20.03.2019 общество повторно обратилось в Минимущество Омской области с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения,
находящегося на праве собственности у Краснодарского края расположено спорное здание сторожки, пользование которым осуществляет ответчик, пользованием им спорного земельного участка не доказано, постройка включена в комплекс объектов, принадлежащих на праве оперативного управления третьему лицу, пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска департамента о признании объекта самовольной постройкой с возложением на ответчика обязанности по его сносу не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе департамента, в том числе о том, что нарушение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения в виде возведения спорного объекта недвижимости, влечет признание его самовольной постройкой с возложением на виновное лицо обязанности восстановить состояние земельного участка, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
кадастровым номером 33:13:060116:291 площадью 153 413 квадратных метров. ФИО4 заключил с Комитетом по управлению имуществом Петушинского района Владимирской области 27.04.2009 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:13:060116:309 площадью 445 068 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. ФИО4 выкупил данный земельный участок по договору купли-продажи от 23.09.2011, а впоследствии разделил его с выделом земельного участка с кадастровым номером 33:13:060116:1101. Вид разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства) и целевое назначение земель не изменялись. Доказательства осуществления ФИО4 иной деятельности, не связанной с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, и наличия у него иных источников дохода в период приобретения спорных земельных участков в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного договор дарения от 20.03.2017 правомерно признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом суд округа соглашается с позицией подателя кассационной жалобы о том, что в рассмотренном случае приведенные в обоснование заявленного требования доводы не
расположенного на землях лесного фонда в Приморском крае. В соответствии с выкопировкой из региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края (Обзорная схема) границы земельных участков с кадастровыми номерами: 25:18:015701:685, 25:18:015701:688, 25:18:015701:689, 25:18:015701:686, 25:18:015701:691, 25:18:015701:690, 25:18:015401:905 частично расположены в границах Уссурийского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Приморском крае, а земельные участки с кадастровыми номерами 25:18:015701:684 и 25:18:015701:693 полностью расположены в границах Уссурийского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Приморском крае. Целевое назначение земель лесного фонда указанных кварталов защитные леса. Категория защитности - леса, расположенные в зеленых зонах. Совокупный анализ вышеприведенных положений Кодексов и Закона № 101-ФЗ по отношению к установленным фактическим обстоятельствам позволил судам прийти к верному выводу о том, что у управления, как и у администрации, в силу действующих положений законодательства отсутствуют полномочия по владению, пользованию и распоряжению лесными участками, относящимися к лесному фонду, находящимися в федеральной собственности, и сведения о которых в установленном порядке
исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает, что основания для взыскания сумм ущерба с ответчика у суда первой инстанции имелись. Как видно из материалов дела, в результате заключения договоров аренды с Савинской сельской администрацией и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, ООО «Кварт» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:1790001:326 площадью 2300 кв.м. и 59:32:1790001:778 площадью 2470 кв.м. , расположенных по адресу: Пермский район, Савинское с/п , <...>. Целевое назначение земель : промышленное назначение. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на границе данных земельных участков было расположено железобетонное ограждение , принадлежащее ОАО «Ростелеком». Из представленной ответчиком в материалы дела переписки за 2012 год , 2014 гг. между ООО «КВАРТ» и ОАО «Ростелеком» (л.д.142 – 145) следует, что истец неоднократно ставил его владельца в известность о том, что спорные земельные участки невозможно было использовать по назначению в связи с находящимся на границе
поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЛОГКУ «Ленобллес» и Государственного лесного инспектора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 14.10.2016 при патрулировании территории лесного фонда лесничим Шапкинского участкового лесничества ФИО5 выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов для строительства линейного объекта связи (вышки связи) на участке площадью 0,12 га в квартале 96 выдел 31 Шапкинского участкового лесничества Любанского лесничества ( целевое назначение земель – защитные леса, категория защитных лесов – ценные леса – противоэрозионные леса). По факту выявленного нарушения лесничим Шапкинского участкового лесничества ФИО5 сотавлен акт о нарушении лесного законодательства № 4/12 от 25.10.2016. 27.10.2016 ЛОГКУ «Ленобллес» направило в адрес ответчика претензионное письмо от 25.10.2016 № 01-19-837 с требованием об уплате причиненного ущерба с приложением справки о расчете ущерба по акту о лесонарушении № 4/12 от 25.10.2016, согласно которой размер ущерба от лесонарушения на участке площадью
согласованного с Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области проекта культуртехнической мелиорации земель осуществляет мероприятия, направленные на приведение земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, а именно для увеличения кормовой базы и введения в оборот земель сельскохозяйственного назначения. Агрофирма и Общество, считая, что Администрация не наделена полномочиями по признанию деревьев и кустарников, произрастающих на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, природным и экологическим ресурсом - лесом, а также не вправе изменять целевое назначение земель и ограничивать хозяйствующих субъектов в свободе ведения ими предпринимательской деятельности и реализации их законных прав, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Судебные инстанции, проанализировав содержание оспариваемого постановления Администрации, пришли к правомерному выводу, что данное постановление не имеет признаков нормативного правового акта и является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 198 названного Кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный
аварии на линейном объекте в виде строительного брака, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица, эксплуатирующего опасный объект, вины АО «ННП» в совершении вмененного административного правонарушения. Несмотря на то, что судом сделан неверный вывод о недоказанности административным органом загрязнения земель в результате эксплуатации АО «ННП» линейного объекта, оснований для отмены решения судьи не имеется. Согласно сведениям об аварии (инциденте), направленной обществом в уполномоченный орган, вопреки выводам должностного лица, изложенным в постановлении, целевое назначение земель загрязненного участка относится и к землям промышленности, и к землям лесного фонда (л.д. 30, 57 том 1). При этом в обжалуемом постановлении указано, что загрязненный участок расположен на землях лесного фонда в квартале 454 выдела 42 Радужнинского участкового лесничества Аганского территориального отдела – лесничества, принадлежность которого к землям лесного фонда подтверждена выпиской из государственного лесного реестра (л.д. 78-86, 104-106 том 1). Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются
которые приходились детьми умершему наследодателю, отказались от причитающейся им доли на наследство. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела <НОМЕР ИЗЪЯТ> к имуществу ФИО4. ФИО6 принял часть наследства в виде ? квартиры, находящейся по адресу: Калужская область, <АДРЕС> денежных вкладов. Наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Жуковским районным Советом народных депутатов ФИО4 на основании решения от 13.09.1966 № 957 Калужского облисполкома передан в собственность земельный участок, целевое назначение земель – для коллективного садоводства, площадью 0,038 га в садоводческом товариществе «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» - <АДРЕС>, Жуковский район. Из членской книжки садовода садового общества «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» следует, что ФИО4 был выделен земельный участок за <НОМЕР ИЗЪЯТ>. До настоящего времени членские взносы оплачивались. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1151
предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 38 831,56 рублей. Общая сумма по сводному исполнительному производству составляет 139 139,48 рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения должник ФИО2, решения и акты не исполнил. В ходе исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрирован земельный участок, площадью 5 173 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение земель – под жилую застройку Индивидуально. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на
