1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент разрешения спора судом. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком выдвигались возражения о ничтожности решений общих собраний, на которых основаны требования истца, в том числе связанные с их принятием при отсутствии кворума, а также по вопросам, не включенным в повестку дня и не относящимся к компетенции собрания (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). В их числе заявитель указал целевые сборы денежных средств на возведение контрольно-пропускного пункта и покупку трактора, а также ежемесячный взнос для формирования платы истца по договорам за аренду земельных участков, обращая при этом внимание на то, что улично-дорожная сеть ассоциации «<...>» находится в собственности г. Москвы и взимание ассоциацией «<...>» с нее платы за аренду общественных земель является неправомерным. Как разъяснено в абзаце втором пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении
предмета спора: публичного акционерного общества «Ростелеком», установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с общества взыскано 285 498 рублей 07 копеек обязательных платежей, в остальной части заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неконституционность нормы о целевом сборе в размере 1,2 % от суммы дохода оператора связи, установленного статьей 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают
грузового транспорта (до 3,5 т - 250 руб., до 5 т - 350 руб., до 15 т- 550 руб., свыше 15 т- 750 руб.); целевые взносы и платежи для членов партнерства и индивидуальных пользователей: на приобретение шнеко-роторной навески для трактора4 100 руб. с участка, на изготовление и монтаж таблиц названий улиц и номеров домов - 770 руб. с участка (т. 1, л.д. 42-53). Решением общего собрания НП «Бурцево» от 23 октября 2017 г. установлен целевой сбор денежных средств на возведение контрольно- пропускного пункта- 6 410 руб. с участка (т. 1, л.д. 76-81). Истцом заключены договоры на обслуживание газопровода, системы канализации и прочие, в связи с чем члены ассоциации, земельные участки которых газифицированы и имеют канализацию, обязаны уплачивать целевые взносы на обслуживание данного имущества. В период с 2008 года по 14 октября 2016 г. ФИО1 являлась членом НП «Бурцево», исключена из членов партнерства на основании личного заявления (т. 1, л.д. 40-41).
поскольку Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, утвержденный приказом Минпромторга России от 11.11.2016 № 4008 (далее - Порядок выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий), не требует от заявителя представления самого изделия, комплектующего медицинскую технику, достаточно представления документов об изделии. Между тем судами не учтено следующее. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований. При этом налогоплательщик вправе
Чебоксары, (пгт. Новые Лапсары), ул. Совхозная, д. 1, решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 15.01.2021 № 01/11 и информации, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.jkh.insoc.ru, с 01.02.2021 управление домом № 1 по улице Совхозная города Чебоксары осуществляет управляющая организация – Компания. В период с 01.01.2020 по 31.01.2021 управление многоквартирным домом осуществляло Общество. 21.03.2020 собственниками помещений многоквартирного дома № 1 по улице Совхозная города Чебоксары на внеочередном общем собрании принято решение – сформировать целевые сборы для замены общедомового имущества – оконных блоков в количестве 36 штук на новые пластиковые оконные блоки стоимостью 4500 рублей за штуку (протокол от 21.03.2020). Из представленных истцом квитанций, выставленных Обществу собственникам помещений многоквартирного дома для оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в мае 2020 года, следует, что ответчиком произведено начисление и сбор целевых денежных средств на новые пластиковые оконные блоки. Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, Общество обязательство по замене оконных блоков исполнило
в качестве управляющей организации общества «УК «ПИК» и заключении договора управления с 01.09.2021 (вопросы 2, 3). Решением общего собрания собственников указанного МКД (вопрос 14 протокола от 21.07.2021) общество «УК «ПИК» уполномочено от имени и в интересах собственников истребовать с прежней управляющей организации – общества «УК «КапиталРезерв» техническую документацию и иные документы, оборудование, связанные с управлением дома, а также денежные средства, являющиеся платой собственников за «текущий ремонт», «аренда» (доходы от использования общего имущества), иные дополнительные целевые сборы , собранные и неизрасходованные на установленные собственниками цели, а также незаконно израсходованные денежные средства; обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании этих денежных средств и их перечислении на расчетный счет вновь избранной организации по статье «текущий ремонт», «аренда», «благоустройство» дома. В связи с неисполнением предыдущей управляющей организацией обязанности по передаче накопленных, но неизрасходованных денежных средств истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосвоенных сумм по текущему ремонту дома от 21.09.2021 № 210,
опечатки от 20.02.2015 Арбитражного суда Омской области, не являются исправлением арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку вынесенным определением фактически изменен принятый судебный акт. По мнению заявителя, судом не учтен факт, что ответчики никогда не являлись членами ТСЖ «Дом на ЛБИ», соответственно, обязанность по уплате целевого сбора, взносов в накопительный фонд, расходов по услуге охраны у них отсутствует, истцом не представлено доказательств того, что целевые сборы , взносы в накопительный фонд используются им для содержания и ремонта общего имущества. Полагает, что установление истцом различного тарифа по оплате за содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых и нежилых помещений нарушает принцип соразмерности оплаты в зависимости от размера долей собственников. Считает взыскание с ответчиков расходов на услуги представителя неправомерным. В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО1 поддержали доводы жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя
обязанности и утратил возможность взыскания указанного налога. штраф, срок уплаты - 26.11.2003, в размере 731,15 руб. Отсутствует решение о взыскании налога (ст. 46 НК РФ), следовательно, налоговый орган не принял мер по своевременному принудительному исполнению налоговой обязанности и утратил возможность взыскания указанного штрафа. Также отсутствуют основания для начисления штрафа, не приложено решение суда о взыскании налоговой санкции, поскольку в 2003 - 2004 годах статья 115 Налогового кодекса предусматривала только судебный порядок ее взыскания. 10. Целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений и организаций, мобилизуемые на территории городских округов: сбор, срок уплаты - 20.03.2002, в размере 207,00 руб. Отсутствует решение о взыскании налога (ст. 46 НК РФ), следовательно, налоговый орган не принял мер по своевременному принудительному исполнению налоговой обязанности и утратил возможность взыскания указанного налога. Также отсутствует основание для начисления сбора и требование об уплате. сбор, срок уплаты - 23.07.2002, в размере 45,00 руб. Отсутствует решение о взыскании налога (ст. 46
размер и структуру платы за содержание помещений для выполнения перечня работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 290 от 3 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» для жилого многоквартирного дома по <адрес> в размере 21,20 руб./кв.м., в том числе текущий ремонт в размере 2,37 руб./кв.м. (размер и структура платы прилагается. Отменить (исключить, не начислять) целевые сборы , вознаграждение члену с/д, председателю и произвести перерасчет платы за весь период их начисления в платежных документах за ЖКУ», что была секретарем общего собрания, не смогла пояснить как расшифровывается формулировка «с/д», поскольку не знает, что это такое, указала данную формулировку в вопросе № 5 взяв ее из платежного документа, поскольку в нем указано «вознагражд. члена с/д». Признала тот факт, что все трое истцов не приняли участие в голосовании в указанном выше общем собрании, что
2 по Ульяновской области состоит ФИО1 Согласно справки № 98610 от 23.01.2017 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам у административного ответчика имеется задолженность, образовавшаяся до 26.10.2010 года, по штрафу по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 года) в сумме 100 руб. 00 коп.; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 35 руб. 44 коп.; налогу на целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территории в сумме 36 руб. 00 коп.; пени по налогу на целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений и организаций на содержание милиции, на благоустройство территории в сумме 55 руб. 14 коп. Пени рассчитаны после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу. Ответчику направлены требования № 24894 от 15.09.2005 года, № 2600 от 06.10.2010 года. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не
дом». На основании заключенных договоров ООО УК «Уютный дом» и ООО «ЕИРЦ Южный» расчетный центр осуществляет начисление, сбор и перечисление денежных средств за содержание и ремонт, вывоз ТБО, капитальный ремонт и обслуживание лифтов указанного дома. Ответчик имеет задолженность по состоянию на 28 февраля 2017 года: за содержание и ремонт многоквартирного дома. - 41262, 62 рублей; отчисления на капитальный ремонт - 11 832 рубля; за вывоз ТБО - 6038,21 рубль; обслуживание лифта - 14176,58 рублей; целевые сборы ,- 2 638,90 рублей. ФИО1 неоднократно направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако ответчик уклоняется от погашения просроченной заложенности за коммунальные услуги. Управляющая компания ранее обращалась к мировому судье судебного участка № 10 г. Новочеркасска с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа, который впоследствии отменен. В связи, с чем истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 июля 2017 г. исковые требования ООО УК
