не приняли во внимания указания суда округа, изложенные в его постановлении при первоначальном направлении дела на новое рассмотрение, которые обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую правовую оценку решению совета директоров общества (ответчика) от 19.02.2018 в части определения выкупной стоимости акций в размере 508 руб. за одну обыкновенную акцию, установить на основании какого отчета независимого оценщика была установлена такая выкупная цена акций , дать надлежащую правовую оценку заключению судебной экспертизы, в случае необходимости рассмотреть вопрос о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы, определить исполнена общая обязанность общества перед истцом по оплате рыночной стоимости ценных бумаг. Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено. Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить
первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом совокупности условий для взыскания убытков. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84.2, 84.3 Закона № 208-ФЗ, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования, придя к правильному выводу, что при соблюдении ответчиком срока по направлению обязательного предложения, установленного законом, выкупная цена акций составила бы 36 рублей 45 копеек, тогда как в обязательном предложении, направленном с нарушением названного срока, выкупная цена акций установлена в размере лишь 17 рублей 42 копеек, что в свою очередь свидетельствует о несоответствии обязательного предложения требованиям закона. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. По настоящему делу арбитражные суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данному спору (ответчик существенно нарушил срок направления обязательного предложения о выкупе ценных бумаг; цена акций по обязательному предложению оказалась ниже цены их приобретениях обществом, и по которой в установленные законом сроки ценные бумаги могли быть выкуплены у истца; в результате истцом не была получена справедливая цена за подлежащие выкупу акции), пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, составляющих разницу между ценой продажи акций истцу и ценой, по которой акции должны были быть выкуплены в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления публичной оферты о
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходил из следующего: ответчик существенно нарушил срок направления обязательного предложения о выкупе ценных бумаг; цена акций по обязательному предложению оказалась ниже цены, по которой их приобрело само общество, и по которой в установленные законом сроки ценные бумаги могли быть выкуплены у ФИО1; в результате истцом не была получена справедливая цена за подлежащие выкупу акции. Доводы ответчика о том, что истец злоупотребил правами, приобретя значительный пакет акций после раскрытия информации о предстоящей покупке ответчиком акций, был предметом подробного рассмотрения судов. Ему дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального
требования в части взыскания 6 138 209 рублей, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходили из того, что общество нарушило право акционера, не голосовавшего за принятие решение о реорганизации акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью, на выкуп акций; выкупная цена акций определена по их рыночной стоимости; ФИО1 (цессионарий) на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.12.2020, заключенного с ФИО2 (цедент), перешло право требования взыскания с общества убытков; срок исковой давности не пропущен. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции по день фактической оплаты
ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах». Определение Советом директоров ОАО «Восточный» цены выкупа акций осуществлено в связи с созывом внеочередного собрания акционеров Общества повестка дня включает вопрос о реорганизации Общества путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Также с заявлением в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом были представлены протокол заседания Совета директоров ОАО «Восточный» № 09/10 от 02.09.2010; Отчет об оценке №1606 от 12.08.2010, выполненный ООО «Стремление» (г. Москва), согласно которому рыночная цена акций определена в размере 106 руб. (т. 11 л.д. 2-200). В указанный в ст. 77 Закона «Об акционерных обществах» срок ФАУГИ не направило в адрес налогоплательщика предписание о приостановлении исполнения решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов на срок проведения экспертизы соответствующего отчета об оценке и уведомление об обращении в саморегулируемую организацию оценщиков для проведения такой экспертизы с приложением копии направленного мотивированного заключения. Следовательно, цена выкупа акций определенная решением Совета директоров налогоплательщика
143092460,00 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Завод Магнетон» (далее – Общество). В обоснование иска его податель сослался на совершение Обществом убыточных сделок по приобретению акций Открытого акционерного общества «Гатчинский хлебокомбинат» (договор купли-продажи акций от 10.05.2016 №4, заключенный с Кипру Е.В. на приобретение 1270 штук акций на сумму 45720000,00 руб. и договор купли-продажи акций от 10.05.2016 №1 с Кипру В.А. на сумму 97452000,00 руб.). По мнению истца цена акций , предусмотренных указанными договорами завышена, поскольку деятельность ОАО «Гатчинский хлебокомбинат» в 2014-2015 годах являлась убыточной. Обществом приобретены акции ОАО «Гатчинский хлебокомбинат» на общую сумму 143172000,00 руб. при номинальной стоимости акций 20 руб. Стоимость акций должна была составить 79540,00 руб. Убытки определены как разница между покупной стоимостью акций и их номинальной стоимостью. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что представленный истцом
ФИО2 принадлежат 3743 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 72 шт. привилегированных именных бездокументарных акций общества «Челябинвестбанк». Номинальная стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции одинакова и составляет 1 руб. Согласно информации, предоставленной обществом «Челиндбанк» в письме от 21.06.2017 № 196/110, ФИО2 по состоянию на 14.06.2017 является владельцем 1369 обыкновенных акций стоимостью 1 руб. и 1000 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 руб. Обществом «Челиндбанк» сообщено, что указанные акции на бирже не торгуются, официальная рыночная цена акций отсутствует. Финансовым управляющим ФИО1 в порядке п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве принято решение от 04.09.2017 о проведении оценки имущества должника, согласно которому финансовый управляющий оценил стоимость вышеуказанных акций по их номинальной стоимости, исходя из того, что акции не обращаются на организованном рынке ценных бумаг. Финансовый управляющий ФИО1, ссылаясь на то, что стоимость акций составляет соответственно 3743 руб., 72 руб., 1369 руб. и 1000 руб., что, в общем, не превышает 10 000 руб.,
покупатель принять и оплатить следующие акции: акции *** в количестве ***, номинальной стоимостью *** за ***, номер государственной регистрации – №...; акции *** типа (***) в количестве *** штук, номинальной стоимостью *** за ***, номер государственной регистрации – №.... Согласно п. 1.2 договора эмитентом акций является ***». В силу п. 2.1-2.4 договора в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи акций от дата, заключенного дата, цену *** *** акции стороны определили в размере ***, итого цена акций *** в количестве *** штук составляет *** цену одной акции *** стороны определили в размере ***, итого цена акций *** в количестве *** штук составляет ***. Всего стоимость продаваемых акций составила ***. В соответствии с п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи акций от дата, заключенного дата, покупатель производит оплату стоимости акций в следующем порядке: сумму в размере *** - в срок не позднее дата; сумму в размере *** - в
и оплатить акции обыкновенные в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... копеек за одну акцию, номер государственной регистрации: <№>, и акции привилегированные типа (А) в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... копеек за одну акцию, номер государственной регистрации <№>. Из пункта 1.2 договора следует, что эмитентом акций является ОАО «РУМО», держателем реестра акционеров является регистратор – АО «Регистраторское общество СТАТУС».Согласно разделу 2 названного договора цена одной обыкновенной акции определена в размере ... копеек, итого цена акций обыкновенных в количестве ... рублей составляет ... рублей (п. 2.1); цена одной привилегированной акции определена в размере ... копеек, итого цена акций привилегированных в количестве ... рублей составляет ... рублей (п. 2.2); всего стоимость акций составляет ... рублей (п.2.3); покупатель производит оплату стоимости акций, являющихся предметом указанного договора, в день предоставления продавцом регистратору документов о переходе права собственности на акции к покупателю (п.2.4); платежи осуществляются путем перечисления денежных средств со счета покупателя на банковский
эмитентов: - ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро", - ОАО "Э.ОН Россия", - ПАО "Россети", на общую сумму 609 056 (шестьсот девять тысяч пятьдесят шесть) рублей. На основании полученных справок из Регистратора очевидно, что обязанность продавца не может быть исполнена, поскольку указанные акции были проданы ФИО2 в **.**.**** года. ФИО2 уклоняется от исполнения договора или возврата излишне уплаченной суммы. Цена всех акций по договору составляет - 900 472 (девятьсот тысяч четыреста семьдесят два) рубля; Цена акций Публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" составляет 21 273 (двадцать одну тысячу двести семьдесят три) рубля, обязательство ФИО2 по передачи данных акций ФИО1, в соответствии с Договором не исполнено. Цена акций Публичного акционерного общества «Россети» составляет 456 439 (четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей, обязательство ФИО2 по передачи данных акций ФИО1, в соответствии с Договором не исполнено. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от **.**.****, Уставу ПАО «Юнипро» от 15.06.2016г, данное юридическое
акции обыкновенные в количестве *** штук, номинальной стоимостью *** копеек за одну акцию, номер государственной регистрации – №...; акции привилегированного типа (***) в количестве *** штук, номинальной стоимостью *** копеек за одну акцию, номер государственной регистрации – №.... Согласно п. №... договора эмитентом акций является ОАО «РУМО». В силу п. №... договора в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи акций от дата, заключенного дата, цену одной обыкновенной акции стороны определили в размере ***, итого цена акций обыкновенных в количестве *** штук составляет ***: цену одной акции привилегированной стороны определили в размере ***, итого цена акций привилегированных в количестве *** составляет ***. Всего стоимость продаваемых акций составила ***. В соответствии с п. №... договора в редакции дополнительного соглашения к договору купли-продажи акций от дата, заключенного дата, покупатель производит оплату стоимости акций в следующем порядке: сумму в размере *** рублей *** копеек - в срок не позднее дата; сумму в размере ***
Е. А. при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А., с участием: представителей истцов по доверенности ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3, УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений (т. 1 л.д. 136-137) просят: признать дополнительное соглашение от **** к договору купли-продажи акций от ****, которым предусматривалась цена акций в размере 36 000 000 рублей, не заключенным; признать дополнительное соглашение от **** к договору купли-продажи акций от ****, которым предусматривалась цена акций в размере 200 000 000 рублей, не заключенным; признать цену договора купли-продажи акций от **** не согласованной сторонами; установить продажную стоимость именных обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Капитан» в количестве 310 000 штук по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В обоснование уточненного искового заявления
