требований открытого акционерного общества АКБ Сберегательный банк РФ оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований. В судебном заседании представитель ФИО2 ходатайствует об истребовании доказательств у АКБ Сбербанка РФ в лице Ульяновского отделения №8588 Сберегательного банка документов: - об условиях хранения в помещениях банка, отведенных для индивидуальных сейфов, в частности: влажность, температура, освещение и другие условия хранения, предусмотренных ГОСТами; - предоставить инструкции, которыми руководствуются работники банка для обеспечения соответствующих условий необходимых для надлежащего хранения особо ценных данных на бумажных носителях. Суд, рассмотрев ходатайство представителя ФИО2 об истребовании доказательств, считает возможным удовлетворить его в порядке ст. 66 АПК РФ. Истребовать у АКБ Сбербанка РФ в лице Ульяновского отделения №8588 Сберегательного банка: - документы об условиях хранения в помещениях банка, отведенных для индивидуальных сейфов, в частности: влажность, температура, освещение и другие условия хранения, предусмотренных ГОСТами; - предоставить инструкции, которыми руководствуются работники банка для обеспечения соответствующих условий необходимых для надлежащего хранения особо ценных данных
период с 20.08.2018 по 27.09.2021 в размере 17 897 руб., 45 коп. и пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3 519 руб. Определением суда от 08.06.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление Администрации муниципального района "Медынский район" о признании недействительным муниципального контракта от 21.06.2018 №0137300011018000085- 0047476-01 в части стоимости товаров с доставкой, в связи с завышением ценны данных товаров. Определением суда от 13.02.2023 производство по делу №А23-9838/2021 было приостановлено до получения заключения эксперта по результатам назначенной дополнительной судебной оценочной экспертизы, производство 2 которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Малтон» ФИО3 В настоящее время в материалы дела поступило заключение эксперта. Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой
26 мая 2014 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ВС №015438966 для принудительного исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 19.06.2014 на основании исполнительного листа серии ВС №015438966 возбуждено исполнительное производство №8975/14/12/13 в отношении ФИО1. В ходе исполнительного производства, в связи с нереализацией в месячный срок заложенного имущества, 20 января 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении продажной ценны данного имущества. Согласно извещению о проведении торгов, опубликованному в газете «Известия Мордовии» от 13.02.2015 датой проведения аукциона указано 10 марта 2015 года, датой проведения итогов приема заявок – 06 марта 2015 г. До окончания приема заявок на торги ОАО «Россельхозбанк» направило в службу судебных приставов заявление о возвращении исполнительного листа без исполнения. 06 марта 2015 года повторные торги по реализации заложенного имущества согласно протоколу №ПЗ-1/2015 от 06.03.2015 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок в торгах
с 20.08.2018 по 27.09.2021 в размере 17 897 руб., 45 коп. и пени за период с 28.09.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3 519 руб. Определением суда от 08.06.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление Администрации муниципального района "Медынский район" о признании недействительным муниципального контракта от 21.06.2018 № 0137300011018000085- 0047476-01 в части стоимости товаров с доставкой, в связи с завышением ценны данных товаров. Определением суда от 13.02.2023 производство по делу № А23-9838/2021 было приостановлено до получения заключения эксперта по результатам назначенной дополнительной судебной оценочной экспертизы, производство 2 которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Малтон» ФИО1 В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату
общей стоимостью 800 руб. 00 коп., мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 300 руб., мобильный телефон марки «Alcatel onetouch» стоимостью 2000 руб. 00 коп. В ходе следствия ей был возвращен мобильный телефон марки «Alcatel onetouch» стоимостью 2000 руб. 00 коп., сумма ущерба составила 13100 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу имущественный вред в сумме 13100 руб. 00 коп., моральный ущерб в размере 50000 руб. 00 коп., поскольку на ноутбуке были ценные данные , используемые ею на работе, также она на время лишилась Интернета, а поскольку была похищена антенна, то она была лишена возможности смотреть телевизор, в том числе смотреть новости. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по месту отбытия наказания о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л. <...>), возражений по иску не представил, ходатайства об участии в судебном заседании с помощью использования систем видеоконференц-связи не заявлял. На основании ст. 167 ГПК
количестве <данные изъяты> ФИО2 О том, что он не имел права распоряжаться акциями, акции арестованы, ФИО1 узнал <данные изъяты> ФИО2 известил его о том, что он получил исковое заявление об оспаривании действия реестродержателя АО «ФИО3 С.Т.» и определение Арбитражного суда <адрес> и передал лично соответствующие копии документов. В приложениях к исковому заявлению имелась копия исполнительного <данные изъяты> постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>., копия постановления судебного пристава фио 1 о наложении ареста на ценные <данные изъяты>. Указанное постановление нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов как собственников ценных бумаг, в том числе по владению, пользованию и распоряжению ценными бумагами. Считают постановление <данные изъяты>. незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель наложив арест на акции <данные изъяты>-троллейбусный завод» вышел за пределы своих полномочий, поскольку в определении суда от <данные изъяты>. о принятии мер по обеспечению иска и исполнительном листе ВС <данные изъяты> перечислено имущество на которое наложен арест, запрет ФИО1 на совершение
собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС № по РБ о признании права собственности на акции удовлетворить, поскольку наследство после смерти ФИО5 приняла ее мать ФИО1, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, иных наследников первой очереди на наследство умершей ФИО5, не имеется, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на наследуемые ценные <данные изъяты> невостребованные дивиденды, путем внесения в реестр Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть», записи о списании указанных ценных бумаг, невостребованных дивидендов с лицевого счета умершего ФИО3 на лицевой счет истицы ФИО1. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Башкирской АССР право собственности на наследуемые ценные <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> принадлежащих умершему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,
и пользоваться наследственным имуществом. При этом несет за свой счет расходы на содержание недвижимого имущества и предпринял меры по сохранению имущества наследодателя. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Ш.Г.К. к Исполнительному комитету <данные изъяты> сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Признать за Ш.Г.К. право собственности на ценные <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти 22 августа 2021 года супруги <данные изъяты>. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РТ через Алькеевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья Галимова Г.Р. Решение вступило в законную силу «___» _____________ 20__ года. Судья: Галимова Г.Р. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 170/2022 Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х. Решение11.05.2022
