логике заказчика, указывавшего на соотношение параметров ценовых и неценовых критериев, балл ООО ТПК «ПромАрматура» также должен был увеличиться. Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, заказчик, применяя многокритерную систему, увеличил общее количество итоговых баллов победителю закупки до 4,19 баллов, что, в свою очередь, позволило ООО «Орион Плюс» опередить ближайшего конкурента на минимально возможный диапазон в 0,01 балла. В рамках рассмотрения дела в антимонопольном органе заказчик ссылался на то, что в ходе рассмотрения заявки подателя жалобы было установлено, что последний представил на процедуру переговоров окончательное предложение с ценой 1 587 970,00 рублей без НДС. В рамках финансово-экономической экспертизы на основании произведенного расчета в соотношении величины активов ООО ТПК «ПромАрматура» по представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности с информацией за 2016 — 15 616 тыс., 2017 — 22 569 тыс., 2018 — 33 448 тыс. и предложенной стоимости не изменило его балл по критерию «Экономические риски с учетом платежеспособности и финансовой устойчивости».
в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Таким образом, принцип обеспечения конкуренции создает равные условий между участниками закупок. Добросовестная конкуренция включает ценовую и неценовую конкуренцию между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров (работ, услуг). В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Наряду с этим, как гласит статья 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Будучи юридическим лицом, зарегистрированным в качестве общества с ограниченной ответственностью, ООО ПКП «Ставпромкомплект» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск,
не представлялось возможным. Обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия кредитного договора. Она обращалась с письменной претензией в адрес ответчика, однако ее требования удовлетворены не были. Согласно информации ЦБ РФ от 08.02.2019г., размер ключевой ставки составляет 7,75% годовых, что означает, в том числе сокращение процентных ставок по кредитам. Положения договора в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам , что ущемляет ее права. Реструктурировать сумму долга ей крайне необходимо, поскольку на данный момент она находится в затруднительном финансовом положении. Таким образом, имеется необходимость в изменении условий кредитного договора для приведения его в соответствие с требованиями законодательства и интересами слабой стороны - заемщика. Незаконными действиями ответчика ей (истице) причинены нравственные страдания, которые выражаются в подавленном настроении, апатии, а также ухудшении физического здоровья. Просит обязать ответчика внести изменения в условия договора
Кредитная карта ПРОСТО, лимит кредитования 45000 рублей, ставка % годовых -20, ставка в течение беспроцентного срока кредитования, % годовых 0. В декабре 2018 года ФИО1 обнаружил, что задолженность по кредиту не уменьшается, а увеличивается. Согласно Информации ЦБ РФ от (дата), размер ключевой ставки с (дата) составляет 7,75 % годовых, что означает, в том числе, сокращение процентных ставок по кредитам. Положения кредитного займа в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам , что ущемляет права истца. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Таким образом, имеется необходимость в изменении условий
составляет 28,320% годовых. Кредитный договор был заключен в связи с потребительскими нуждами и сложившимися жизненными обстоятельствами, сумма кредита составляет 279700 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей срок оплаты кредитного договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный размер платежа составляет 11 657, 75 рублей. Истец своевременно выплачивает кредит в порядке и сроки, установленные договором. Положения кредитного займа от ДД.ММ.ГГГГ в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам , что ущемляет право заемщиков. По настоящий момент уровень доходов не позволяет обеспечивать полную и своевременную оплату обязательств по договору, за вычетом ежемесячных платежей, размер дохода составляет денежную сумму значительно ниже прожиточного минимума. В связи с чем, просит снизить процентную ставку с 28 % до 15,0% годовых. Истцом в адрес Банка было направлено заявление о снижении процентной ставки по кредиту, однако в удовлетворении требований было отказано. Считает отказ необоснованным и незаконным.
2018 года – 13.03.2029 – 26017,05 рублей, 04 апреля 2029 года – 29669,25 рублей. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что не отказывается от исполнения принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, однако не имеет возможности вносить денежные средства в установленном дополнительным соглашением от <дата> размере в связи с существенным ухудшением материального положения. Полагая, что положения кредитного договора в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам , что ущемляет ее права как потребителя, просила возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность внести изменения в условия договора от <дата> № в части размера процентной ставки, установив по договору процентную ставку 7,25% годовых, предоставить рефинансирование имеющегося кредитного договора от <дата> №; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Проанализировав положения ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре в совокупности с положениями ст. 450, 451
