ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-13658 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.09.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 по делу № А40-1207989/2015 по иску департамента к государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский Городской Центр Арендного Жилья », конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Судостроительный банк» о признании недействительным договора банковского (расчетного) счета от 05.12.2014 № 23-05/12-14/0013, установила: департамент 21.09.2016 (согласно отметке Приемной суда) повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не
составе: председательствующего Усаниной Н.А., судей Кудряшевой Е.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леоновой Г.Е. с использованием средств аудиозаписи и применением системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (№07АП-6254/2021(2)) на определение от 13.09.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-957/2020 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр арендного жилья » (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649006, <...>), принятое по заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) об установлении требований кредитора в сумме 3 225 145 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника. В судебном заседании приняли участие: от АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»: ФИО2 по доверенности от 07.09.2021 (до 07.09.2022), паспорт. УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Томск Дело № А02-1168/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего ФИО1, судей: ФИО2, Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» и лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью « Центр арендного жилья » (№07АП-4141/2019(1,2)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18 марта 2019 года по делу А02-1168/2018 по исковому заявлению Акционерного коммерческого инновационного банка «ОБРАЗОВАНИЕ» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Ленинский, д. 63/2, корп. 1, г. Москва) к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 137 889 118 руб. 68 коп., В судебном заседании
ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Сибгидромехстрой» (№07АП-11638/2021) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.10.2021 по делу № А02-905/2021 (судья Новикова О.Л.) об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по заявлению акционерного общества «Сибгидромехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 49, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ » (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Сибгидромехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Немировича-Данченко, д. 49, г. Новосибирск, обл. Новосибирская), акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании договора уступки прав требования (цессии) от 01.10.2019 № 1 недействительным и применении последствий недействительности сделки и по
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 16.06.2016 Дело № А40-120799/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016 Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю., судей Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д. при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по доверен. от 07.12.2015 №33-Д-705/15; от ГУП города Москвы «Московский Городской Центр Арендного Жилья » - ФИО2 по доверен. от 26.02.2016 №Цд-75/16; от конкурсного управляющего КБ «Судостроительный банк» (ООО) – ФИО3 по доверен. от 08.05.2015 №2-1110; рассмотрев в судебном заседании 08.06.2016 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 27.10.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Хвостовой Н.О., на постановление от 27.01.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Птанской Е.А. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)
номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 124-435-697-54, ИНН <***>, на дату рассмотрения дела в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. По состоянию на 18.03.2019 сумма кредиторской задолженности ФИО1 по денежным обязательствам, которая не оспаривается должником, составляет 800 000 руб. Задолженность образовалась перед следующими кредиторами: - ПАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам <***> от 24.10.2011 и № 1161121/0106 от 18.08.2011 в сумме 650 000 руб.; - Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской центр арендного жилья » № 969Д/15 от 25.08.2015 в сумме 150 000 руб. В обоснование доказательств наличия неисполненных обязательств заявителем представлены кредитные договоры, договор найма жилого помещения, дополнительное соглашение. Указанными доказательствами подтверждается, что более трех месяцев ФИО1 не исполняет денежные обязательства в размере, превышающем 500 000 руб. На момент подачи заявления ФИО1 работает бухгалтером в ООО «Строй Консалтинг», размер заработной платы составляет около 3500 руб. В своем заявлении ФИО1 указывает, что каким-либо движимым и недвижимым имуществом
ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 669665 руб. 80 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 163 619 руб. 94 коп., расторжении Договора №-№ купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчиков передать истцу жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскании госпошлины в размере 15897 руб. 00 коп. В обосновании иска указывается, ФИО3, действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУП <адрес> « Центр арендного жилья » с Заявлением на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», взяла на себя обязательство исполнить все условия договора, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором купли-продажи. Распоряжением префекта Южного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 60,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (Продавец), ГУП <адрес> «Московский городской Центр
купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 201834 руб. 28 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 593 156 руб. 90 коп., расторжении Договора №-№ купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчиков передать истцу жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскании госпошлины в размере 11218 руб. 00 коп. В обосновании иска указывается, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в ГУП <адрес> « Центр арендного жилья » с Заявлением на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», взяли на себя обязательство исполнить все условия договора, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором купли-продажи. Распоряжениями префекта Северного административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 51,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Между ГУП <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» (Продавец, Истец)
№2-1694/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья » к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате, встречным требованиям ФИО2 к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», Департаменту городского имущества г.Москвы об оспаривании договора, обязании совершить действия, УСТАНОВИЛ: Истец Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность по оплате за содержание и текущий
