ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13335 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-6835/2018 от 04.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества «Технопарк высоких технологий» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» о взыскании 3 595 469, 26 руб., УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Технопарк высоких технологий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор о предоставлении департаментом обществу субсидии от 22.08.2016 № 8/3-54ин-16, с целью возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования согласно смете затрат (приложение № 1 к договору) для обеспечения работы Центра молодежного инновационного творчества (далее – центр), в размере 6 982 000 рублей. Ссылаясь на то, что обществом условия предоставления субсидии не соблюдены, департамент принял решение о возврате бюджетных средств и соответствующих неустоек, поскольку в добровольном порядке обществом требования департамента не удовлетворены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, установив, что
тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, http://www.penza.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Пенза Дело № А49-3537/2017 «16» мая 2017 года Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Технопарк высоких технологий» (Центральная ул., д. 1В, Пенза г., 440068; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» (Центральная ул., д. 1В, Пенза г., 440004; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 3351819 руб. 45 коп., при участии: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 20. 08. 2015 года) У С Т А Н О В И Л: АО «Технопарк высоких технологий» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3014016 руб. 29 коп. за период с
полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 26.02.2018, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб», г.Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2018 года, принятое по делу №А49-6835/2018 (судья Алексина Г.В.), по иску акционерного общества «Технопарк высоких технологий», г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб», г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3 595 469 руб. 26 коп., УСТАНОВИЛ: АО «Технопарк высоких технологий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
заседании 11 февраля 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Акционерного общества "Технопарк высоких технологий" на определение об оставлении без удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2019, принятое по делу № А49-6835/2018 (судья Алексина Г.В.) по иску акционерного общества «Технопарк высоких технологий», Центральная ул., д. 1в, Пенза г., Пензенская область, 440068, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб», Центральная ул., д. 1 в, Пенза г., Пензенская область, 440004, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 595 469 руб. 26 коп., с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц муниципального автономного общеобразовательного учреждения многопрофильная гимназия №13 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440066, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЦМИТЭЛ», Отдельная ул., д. 9, Пенза г., Пензенская область, 440052 (ИНН <***>, ОГРН <***>), У С Т А Н О
в форме резолютивной части изготовлено 21 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019). Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью " Центр молодежного инновационного творчества "Байкал" (664075, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2015, ИНН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (191186, г.Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.40, лит.А, пом.8-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.03.2012, ИНН: <***>); о взыскании денежных средств, без вызова сторон, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2022 года <адрес>, <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Грибковой Т. В., при секретаре Лебедевой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> к автономной некоммерческой организации Центр молодежного инновационного творчества «ФЛАГМАН» о ликвидации некоммерческой организации, установил: управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с указанным административным иском к автономной некоммерческой организации Центр молодежного инновационного творчества «ФЛАГМАН» (далее – АНО «ФЛАГМАН»). Требования мотивированы тем, что АНО «ФЛАГМАН» обладает признаками недействующего юридического лица, в связи с чем, Управление просило ликвидировать АНО «ФЛАГМАН», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> (ОГРН №, учетный №), и исключить указанную организацию из
об отмене постановления должностного лица и судебного решения ввиду их незаконности и необоснованности. Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу. Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что .... между Министерством экономического развития РСО-Алания и ООО "Да Винчи" был заключен договор за № ... о предоставлении субсидии на создание и (или) обеспечение деятельности центров молодежного инновационного творчества РСО-Алания. Нарушение выразилось в том, что в указанный договор не был включен, как условие его заключения, запрет на приобретение за счет полученных средств иностранной валюты. ... года в рамках заключенного договора Минэкономразвития РСО-Алания перечислило ООО "Да Винчи" денежные средства в размере ... руб. (согласно заявке на кассовый расход от ... № ...), что подтверждается платежным поручением №... от ... года. В ходе проведенной Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания выездной плановой проверки соблюдения условий
договоров аренды разрешались представителем общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> на заседании Комиссии, где представитель ответил, что до подачи заявки ими велись переговоры по расположению <данные изъяты> на сегодняшний день Концепция там же реализуется. Относительно гарантийного письма, Арбитражный суд в своем решении указал, что гарантийное письмо не противоречит требованиям, установленным в Порядке отбора, так как в нем срок гарантии указан больше, нежели срок, предусмотренный пунктом 3.1.4 Порядка, что соответствует социально-экономическим требованиям к созданию центровмолодежногоинновационноготворчества . Прокурор отдела Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3 считает решение судьи законным и обоснованным. Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенным в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица. Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи. Из материалов дела следует и судьей установлено, что постановлением
