3 ст. 124 СК РФ, согласно которому усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. Заявление об усыновлении ребенка, имеющего братьев и сестер, удовлетворялось судом только в случае, если суд приходил к выводу о том, что разлучение усыновляемого ребенка с братьями и сестрами отвечает интересам ребенка. Так, например, удовлетворяя заявление об усыновлении, Пермский краевой суд принял во внимание проведенную психологической службой ГКУСО ПК " Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" города Перми оценку взаимоотношений и уровня привязанности несовершеннолетних друг к другу, согласно которой усыновляемый ребенок не знает о существовании старшего брата, так как с рождения дети воспитываются отдельно, какая-либо привязанность между братьями отсутствует. С учетом указанного суд согласился с заключением территориального управления Министерства социального развития Пермского края о возможности усыновления младшего брата отдельно от его старшего брата. В ряде случаев суд выяснял мнение братьев (сестер) усыновляемых детей относительно их раздельного усыновления.
19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список). Согласно пункту 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка (далее - пункт 1.13 Списка) к учреждениям социального обслуживания, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, относятся: реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями; социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних; социальный приют для детей и подростков; центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; детский дом-интернат для умственно отсталых детей; детский дом-интернат для детей с физическими недостатками. М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 1.13 Списка не действующим в той части, в которой он ограничивает круг учреждений социального обслуживания только теми, которые имеют статус юридического лица, и не относит к ним структурные подразделения учреждений социального обслуживания, созданные для осуществления педагогической деятельности среди детей и подростков. Как указал административный
│ │Центр социальной реабилитации несовершеннолетних │ │ │с приютом, г. Оренбург │15 │ │ │ │ │ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ │ │ │Болховский детский дом - интернат │10 │ │Социальный приют для несовершеннолетних, г. Мценск │10 │ │Социальный приют для несовершеннолетних, г. Ливны │10 │ │ │ │ │ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ │ │ │Центр социальной реабилитации несовершеннолетних, г. Пенза│15 │ │ │ │ │ПЕРМСКАЯ ОБЛАСТЬ │ │ │Осинский детский дом - интернат │15 │ │ Центр помощи детям, оставшимся без попечения │ │ │родителей, г. Пермь │10 │ │ │ │ │ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ │ │ │Центр социальной реабилитации несовершеннолетних, г. Псков│15 │ │Специальная школа - интернат для слабослышащих │ │ │детей, г. Опочка │15 │ │ │ │ │ПРИМОРСКИЙ КРАЙ │ │ │Центр социальной реабилитации несовершеннолетних │ │ │с приютом, г. Владивосток │15 │ │ │ │ │РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ │ │ │Новочеркасский детский дом - интернат │15 │ │Центр социальной реабилитации несовершеннолетних │
Статья 5. Категории лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа 1. Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних: 1) безнадзорных или беспризорных; 2) занимающихся бродяжничеством или попрошайничеством; 3) содержащихся в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, социальных приютах, центрах помощи детям, оставшимся без попечения родителей, специальных учебно-воспитательных и других учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной помощи и (или) реабилитации; 4) употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих одурманивающие вещества, алкогольную и спиртосодержащую продукцию; (в ред. Федеральных законов от 22.04.2005 N 39-ФЗ, от 29.06.2015 N 179-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5) совершивших правонарушение, повлекшее применение мер административной ответственности; (в ред. Федерального закона от 27.06.2018 N 170-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6)
Статья 13. Специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации 1. К специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения относятся: 1) социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; 2) социальные приюты для детей, обеспечивающие временное проживание и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства; 3) центрыпомощидетям, оставшимся без попечения родителей, предназначенные для временного содержания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей, и оказания им содействия в дальнейшем устройстве. (в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 150-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние: 1) оставшиеся без попечения родителей или иных законных представителей; (в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 150-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309ЭС2023288 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края « Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020 по делу № А50П800/2019 Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре по заявлению государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара к государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений, установил: государственное казенное учреждение социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-28650 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 по делу № А76-23166/2020 по иску предпринимателя (правопреемник индивидуального предпринимателя ФИО2) к муниципальному казенному учреждению « Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Искорка» о взыскании 115 849 руб. 23 коп. убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, администрации Еманжелинского городского поселения, установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на незаконность указанных судебных
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по тому же делу по заявлению общества к отделу судебных приставов Гусевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - ОСП Гусевского района), к судебным приставам-исполнителям ОСП Гусевского района ФИО2 и ФИО3 с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области « Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток» (далее – ГБУ СО Центр «Росток»), установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Гефест» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи
декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 15.05.2020 № 12-4/2020, решение судьи Алтайского краевого суда от 30.06.2020 № 21-376/2020 и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2020 № 16-5068/2020, состоявшиеся в отношении главного бухгалтера краевого государственного бюджетного учреждения «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО2 (далее - ФИО2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением от 07.02.2020 № 22/7-3743-19-ОБ/337/150/5/4, принятым государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО1 (далее также - постановление должностного лица административного органа), главный бухгалтер краевого государственного бюджетного учреждения «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее также - учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-7477/2017 г. Челябинск 11 августа 2017 года Дело № А76-5719/2017 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 по делу № А76-5719/2017 (судья Гордеева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства. акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее – ответчик, МБУ «Верхнеуральский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», податель жалобы), о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г.Чита Дело №А78-16496/2015 12 февраля 2016 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Шеретеко Н.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению социального обслуживания "Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей имени, В.Н. Подгорбунского" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8479,80 руб., без вызова сторон установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» обратилось в арбитражный суд с требованием к Государственному учреждению социального обслуживания "Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Апельсин"" Забайкальского края о взыскании основного долга в размере 8479,80 руб. по договорам №5028/ТС (мобильный) на оказание услуг по
часть постановления объявлена 27 января 2022 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2022 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А76-28096/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» к Муниципальному казенному учреждению Чебаркульского городского округа « Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» о взыскании 62 378 руб. 49 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства. Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (далее – истец, ООО «Альтернатива-2») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Чебаркульского городского округа «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее – ответчик, МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей»), в котором просит взыскать задолженность по контракту от 31.12.2019 № 101/1/89 в размере 57 925
Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А19-31649/2018 «14» мая 2018 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-31649/2018, по заявлению Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания « Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Усть-Кутского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения №048S18180015592 от 30.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, (суд первой инстанции – Козлова И.В.), без вызова сторон в судебное заседание, установил: Областное государственное казенное учреждение
диплом, паспорт. от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.10.2021, диплом, служебное удостоверение. лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края « Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара, на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 15 июня 2022 года по делу № А50П-131/2022 по заявлению государственного казенного учреждения социального обслуживания Пермского края «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г. Кудымкара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решений от 16 ноября 2021 г. №
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 02 июля 2018 года № 7-508/2018 г. Вологда Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу директора бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2018, которым постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области К.Н.Л. от 07.02.2018 №..., вынесенное в отношении бюджетного учреждения социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие» по делу об административном
