<1> Методические материалы по проведению компьютерно-технических экспертиз ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2014. При исследовании компьютерных систем эксперту приходится сталкиваться с информацией на различных материальных носителях: накопителях на жестких магнитных дисках, дискетах, флеш-карте, оптическом носителе данных. Объектами исследования судебной компьютерно-технической экспертизы являются вычислительная техника, программные продукты, информационные объекты. В связи с этим в рамках данной судебной экспертизы могут проводиться аппаратно-компьютерное, программно-компьютерное, информационно-компьютерное исследования. Как показывает сложившаяся правоприменительная практика, дознаватели ФССП России при расследовании уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 177, 315 УК РФ, сталкиваются с необходимостью применения специальныхисследований информационных компьютерных программ, с помощью которых в том числе осуществляется хозяйственная деятельность организаций-должников. Программно-компьютерное исследование. Целью программно-компьютерного исследования является изучение функционального предназначения, характеристик, структурных особенностей, текущего состояния представленного на исследование программного обеспечения компьютерной системы. <1> -------------------------------- <1> Методические материалы по проведению компьютерно-технических экспертиз ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской
ст.49 АПК РФ). Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о проведении экспертизы по делу, просит поручить проведение экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз», готовы оплатить денежные средства за экспертизу в размере 76 000,00 руб. Одновременно пояснила, что документы, необходимые эксперту для проведения исследования обязуются направить в установленные судом сроки. Экспертные учреждения: Экспертно-правовой центр «ТопЭкспертиз», Интитут СЭиК в Москве, АНО «Судебный эксперт», учреждение судебной экспертизы « Центр специальных исследований и экспертиз », ООО «Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз», Автономная некоммерческая организация «Московский областной центр судебных экспертиз» представили информацию о возможности проведения экспертизы. ООО «Трактат», Центр независимой экспертизы бюро «Открытый мир» информацию суду не представили. ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ сообщил о невозможности проведения экспертизы по делу. Суд, изучив представленные экспертными учреждениями сведения, полагает целесообразным поручить проведения экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз». С целью перечисления ответчиком денежных средств на депозит
20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ). Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о проведении экспертизы по делу. Определением от 16.07.2018 суд запросил информацию из экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы по делу. Ответы представлены следующими экспертными учреждениями: Экспертно- правовой центр «ТопЭкспертиз», Интитута СЭиК в Москве, АНО «Судебный эксперт», учреждение судебной экспертизы « Центр специальных исследований и экспертиз », ООО «Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз». Информацию не представили учреждения: ООО «Трактат», Автономная некоммерческая организация «Московский областной центр судебных экспертиз», Центр Независимой экспертизы бюро «Открытый мир», ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Определением суда от 22.08.2018 судом повторно запрошена информация из экспертных учреждений, однако к судебному заседанию информация
средствами, 20 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ). Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о проведении экспертизы по делу. Определением от 16.07.2018 суд запросил информацию из экспертных учреждений о возможности проведения экспертизы по делу. Ответы представлены следующими экспертными учреждениями: Экспертно-правовой центр «ТопЭкспертиз», Интитута СЭиК в Москве, АНО «Судебный эксперт», учреждение судебной экспертизы « Центр специальных исследований и экспертиз », ООО «Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз». Информацию не представили учреждения: ООО «Трактат», Автономная некоммерческая организация «Московский областной центр судебных экспертиз», Центр Независимой экспертизы бюро «Открытый мир». Кроме того, истец в письме от 16.07.2018 в качестве экспертного учреждения указал ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ. С учетом материалов и фактических обстоятельств дела суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до
грамотность, орфографию и пунктуацию языковым нормам и правилам языка перевода; 3. Оценить точность и правильность оформления документа (существуют различия в постановке дат, времени, адресов, специфические сокращения слов. Проведение экспертизы предлагает поручить следующим экспертным учреждениям: 1. Экспертно-правовой центр «Топ Экспертиз», 125009, <...> д.3-5, стр.1; 2. Институт СЭиК в Москве, 121170, <...>; 3. ООО «Трактат», 123317, г.Москва, Пресненский район, Пресненская <...>; 4. Главный офис АНО «Судебный эксперт», 115191, <...>; 5. Учреждение судебной экспертизы « Центр специальных исследований и экспертиз », 125009, <...>, стр.; 6. Автономная некоммерческая организация «Московский областной центр судебных экспертиз», 129090, <...>. Расходы по проведению экспертизы просит отнести на истца и ответчика в равных долях. Судом ранее обсуждался вопрос о необходимости исследования экспертом полного текста документов или их части/фрагмента. Стороны пришли к выводу о необходимости исследования полного текста документов. Кроме того, суд полагает необходимым истребовать информацию о возможности проведения экспертизы из экспертного учреждения ООО Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз».
сторон о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. До рассмотрения дела по существу заявленных требований от истца в распоряжение суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просит поручить экспертам ООО « Центр специальных исследований и экспертиз », на разрешение экспертов поставить вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Тойота Камри, г.р.з М642ХК197, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2015г. Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, как установлено
№2а- 884/16 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2016 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующей судьи Коробейникова А.А., при секретаре Умаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства юстиции РФ по СК к Автономной некоммерческой организации « Центр специальных исследований и экспертиз » о ликвидации юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц У С Т А Н О В И Л: Главное управление Министерства юстиции РФ по СК обратилось в суд с административным иском к Автономной некоммерческой организации «Центр специальных исследований и экспертиз» о ликвидации юридического лица и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, обосновав свои требования тем, что 04.06.2012 года на общем собрании учредителей было принято решение
