заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как усматривается из судебных актов, спорное предписание выдано управлением по результатам проверки обращения жителей многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...> Победы, 72, по вопросу применения повышающего коэффициента в период с сентября по декабрь 2016 года к нормативам коммунальных услуг (отопление горячее водоснабжение (ГВС)). Суды установили, что общество является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для потребителей, проживающих в МКД, дом имеет централизованное отопление , оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который с 22.03.2016 забракован. Обществом произведен расчет корректировки размера платы за коммунальную услугу «отопление» потребителям МКД за период с сентября 2015 по декабрь 2016 года, который был отражен в платежных документах за январь и февраль 2017 года. По результатам проверки управлением вынесено предписание об обязанности общества скорректировать плату за отопление жителям МКД, обжалованное заявителем в арбитражном суде в рамках настоящего дела. Оценив в соответствии с требованиями главы
округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие необходимости в предоставлении для государственной регистрации разрешения на строительство спорного здания и разрешения на ввод в эксплуатацию, установив при этом, что гараж является вспомогательным объектом по отношению к основному зданию с кадастровым номером 30:13:010120:56; расположен с основным зданием на одном земельном участке с кадастровым номером 30:13:010120:7; спорный объект не имеет самостоятельных инженерных коммуникаций, электричество подведено от основного здания, водоснабжение, газоснабжение, канализация, централизованное отопление отсутствуют. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
судом апелляционной инстанции дана этим документам правовая оценка. В частности, суд отклонил ссылку заявителя на решение Волжского районного суда от 23.08.2005 о признании права собственности на квартиру после перепланировки, поскольку в данном решении отсутствуют сведения о переустройстве системы внутриквартирного отопления. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы не имеет даты, невозможно установить, что переустройство было осуществлено до принятия судом общей юрисдикции решения. Из технического паспорта на указанную квартиру от 20.07.2007 следует, что квартира имеет централизованное отопление . Иная оценка заявителем исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Переоценка доказательств не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
в Управление ЖКХ Администрации города Ижевска поступили обращения жителей многоквартирных домов № 59, № 61, № 65 по ул. Сабурова в г. Ижевске по вопросу начисления ПАО «Т Плюс» платы за коммунальную услугу «отопление». На основании приказа и.о.заместителя начальника Управления ЖКХ Администрации города Ижевска от 24.03.2017 № 522/06-02 в отношении ПАО «Т Плюс» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены следующие обстоятельства: Многоквартирный дом № 59 по ул. Сабурова в г. Ижевске имеет централизованное отопление и оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии тип прибора Взлет ТСР-М, заводской номер 718000, учитывающий нагрузку отопление в данном многоквартирном доме, в доме отсутствуют индивидуальные, приборы учета тепловой энергий в жилых помещениях. В период сентябрь и октябрь 2016 года (как следует из письма ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исх. № 71404-06-02522 от 04.04.2017) показания для коммерческого учета тепловой энергии с общедомового прибора учета тепловой энергии отсутствуют. В связи с чем корректировка размера платы за коммунальную услугу
дела, 11.09.2014 на основании обращения граждан ФИО3, ФИО4, ФИО7 (вх. № 2883ж от 19.08.2014) административным органом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Ремоз» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования Управлением Роспотребнадзора установлено, что ООО «Ремоз» при осуществлении управления многоквартирным домом по адресу: <...>, при начислении платежей за коммунальные услуги допустило обман проживающих в доме граждан Ясинских, путем введения в заблуждение относительно размера предъявляемой к оплате задолженности за централизованное отопление , что является нарушением требований ч. 2 ст. 154, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 3, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. По факту установленного нарушения Управлением Роспотребнадзора 7.11.2014 в отношении ООО «Ремоз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ (л.д. 98). 18.11.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о
Боровичский район, г. Боровичи, ул. Желябова, дом 5), а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику-3 и расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, дом 52, корпус 8, литера Ж, а именно: 1) нежилые помещения 7-Н, 8-Н. 9-Н, кадастровый номер 78:14:0007622:1259, общей площадью 352,9 кв.м., этажность здания – 4 этажа и подвал, этажность расположения помещений – 2 этаж, фундамент - железобетонные блоки, стены железобетонные панели, перекрытия - железобетонные плиты, крыша - рулонная, централизованное отопление , электроосвещение, водопровод, канализация, телефон, вентиляция; 2) нежилое помещение 15-Н, кадастровый номер 78:14:7622:48:9:5, общей площадью 107,5 кв.м., общей площадью 107,5 кв. м., этажность здания - 4 этажа и подвал, этажность расположения помещения - 4 этаж, фундамент - железобетонные блоки, стены железобетонные панели, перекрытия - железобетонные плиты, крыша - рулонная, централизованное отопление, электроосвещение, водопровод, канализация, телефон, вентиляция. Определением данного арбитражного суда от 23.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
000 000 рублей соразмерного уменьшения цены приобретенного имущества. В кадастровом паспорте от 30.03.2009 указано (т. 1 л.д.68-69), что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:070230:0003:04:401:002:000765220, общей площадью 695,1 м², расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24 «А» построено в 1972 году. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 06.05.2009 (т. 1 л.д.70-83), нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24 «А», общей площадью 695,1 м² имеет централизованное: отопление , водопровод, горячее водоснабжение, канализацию; электроосвещение – открытая проводка. Согласно отчету об оценке стоимости от 27.04.2016, подготовленному ФИО5 по состоянию на 05.10.2015 (т. 1 л.д.123-155): 1. Стоимость нежилого здания, площадью 695,1 м², расположенного по адресу: <...> составила 11 618 000 рублей, в том числе НДС. 2. Стоимость земельного участка, площадью 567 м², расположенного по адресу: <...> составила 8 416 000 рублей. 3. Стоимость потерь от отсутствия центрального отопления, внутренней системы отопления, систем центрального электроснабжения,
000 000 рублей соразмерного уменьшения цены приобретенного имущества. В кадастровом паспорте от 30.03.2009 указано (т. 1 л.д.68-69), что нежилое здание с кадастровым номером 24:50:070230:0003:04:401:002:000765220, общей площадью 695,1 м?, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24 «А» построено в 1972 году. Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 06.05.2009 (т. 1 л.д.70-83), нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, 24 «А», общей площадью 695,1 м? имеет централизованное: отопление , водопровод, горячее водоснабжение, канализацию; электроосвещение – открытая проводка. Согласно отчету об оценке стоимости от 27.04.2016, подготовленному ФИО5 по состоянию на 05.10.2015 (т. 1 л.д.123-155): 1. Стоимость нежилого здания, площадью 695,1 м?, расположенного по адресу: <...> составила 11 618 000 рублей, в том числе НДС. 2. Стоимость земельного участка, площадью 567 м?, расположенного по адресу: <...> составила 8 416 000 рублей. 3. Стоимость потерь от отсутствия центрального отопления, внутренней системы отопления, систем центрального электроснабжения,
оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении реального порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, производимые за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: ФИО4 за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО5 производит оплату за найм, содержание и ремонт жилья, централизованное отопление , холодное водоснабжение, водоотведение в размере 4/9 доли от начислений, указанных в квитанцию на оплату; ФИО6 производит оплату за найм, содержание и ремонт жилья, централизованное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение в размере 1/9 доли от начислений, указанных в квитанцию на оплату; ФИО8 производит оплату за найм, содержание и ремонт жилья, централизованное отопление, холодное водоснабжение, водоотведение в размере 1/9 доли от начислений, указанных в квитанцию на оплату; ФИО9 производит оплату за найм, содержание и ремонт жилья,
сказано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, которые устанавливают органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления. При этом размер платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, а также отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ. В постановлении Главы городского округа Серпухов Московской области от 30.12.2010г. №2558 «Об установлении платы граждан за коммунальные услуги за 2011 год» норма потребления тепловой энергии на централизованное отопление (средне-месячная в расчете на год) для всего жилищного фонда г.Серпухова составляет 0,02 Гкал/кв.м. общей площади. В постановлении Главы городского округа Серпухов, Московской области от 30.12.2011г. №2186 «Об установлении платы граждан за коммунальные услуги за 2012 год» норма потребления тепловой энергии на централизованное отопление (средне-месячная в расчете на год) для всего жилищного фонда г.Серпухова оставлена без изменения и составляет 0,02 Гкал/кв.м. общей площади. В постановлении Главы городского округа Серпухов, Московской области от 18.01.2013г. №40 «Об
