Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость услуги водоотведения, потребленной указанными объектами. Поскольку договор на услуги водоотведения не заключен, то обязательства по оплате потребленных ресурсов должны исполняться в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика на основании правоустанавливающих документов на объекты, в числе которых котельные центральная, школы, ШПЦ, общежитие, административное здание, баня, табельная , прачечная, гараж (объекты в рабочем состоянии). Акты об оказании услуг водоотведения за спорные период получены ответчиком, что подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение ст. 9 и ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства мотивированного и обоснованного отказа от подписания актов. Доказательств того, что объекты не работают, либо сброс сточных вод осуществляется в иные канализационные сети ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Возражения ответчика судом
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Западный филиал». Ответчик исковые требования не признал, сослался на фактическое потребление тепловой энергии только с 21.09.2015. Третье лицо заявленные требования поддержало. Обстоятельства дела. 26.11.2015 между ООО «Западный филиал» (энергоснабжающая организация), ООО « Центральное управление сбыта» (агент) и ОАО «Российские железные дороги» в лице Восточно-сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №307/15, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту с 01.09.2015 через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты: здание общежития, ПЧ-3 (табельная 7 околотка, здание конторы, гараж для мотовозов, проходная, цех дефектоскопии, здание мастерских, административное здание) расположенное по адресу: <...>, агент – производить расчет и начисление платы за отпущенные коммунальные ресурсы, предъявлять к оплате счета и осуществлять сбор платежей, а абонент обязался оплачивать оказанные коммунальные услуги. Граница ответственности за состояние
от 21.11.2014 Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области на 2015 год. Факт наличия присоединенной сети и фактического оказания услуг также в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным судебными решениями по делам № А78-592/2015, №А78-10070/2015. Таким образом, отсутствие актов самовольного пользования системами водоотведения не опровергает доводы истца. Обязанность по оплате оказанных услуг возникает у ответчика на основании правоустанавливающих документов на объекты, в числе которых котельные центральная, школы, ШПЦ, общежитие, административное здание, баня, табельная , прачечная, гараж (объекты в рабочем состоянии). Доказательств того, что объекты не работают, либо сброс сточных вод осуществляется в иные канализационные сети ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на
операционные для компьютеров; программы-заставки для компьютеров, записанные или загружаемые; процессоры [ центральные блоки обработки информации]; публикации электронные загружаемые; приборы наблюдения; сканеры [оборудование для обработки данных]; словари карманные электронные; средства обучения аудиовизуальные; схемы интегральные; терминалы интерактивные сенсорные; усилители звука; устройства для записи на магнитную ленту; устройства для проецирования виртуальных клавиатур; устройства для сушки фотоснимков; устройства для считывания знаков оптические; устройства для центровки диапозитивов; устройства и приспособления для монтажа фильмов [кинопленки]; устройства связи акустические; устройства считывающие [оборудование для обработки данных]; устройства фотокопировальные [фотографические, электростатические, тепловые]; устройства электронные и электрические для музыкальных инструментов; устройства для видеозаписи; устройства для воспроизведения звука; устройства для обработки информации; файлы изображений загружаемые; файлы музыкальные загружаемые; файлы звуковые, загружаемые для звонков мобильных телефонов; фильмы мультипликационные; фотоаппараты; фотоглянцеватели; фотозатворы; фотометры; фотоосветители импульсные; футляры для смартфонов; футляры специальные для фотоаппаратов и фотопринадлежностей; хронографы [устройства для записи времени]; часы табельные [устройства для регистрации времени]; штативы для фотоаппаратов; эквалайзеры [аудиоаппаратура]; экраны флуоресцирующие;
Таким образом, при взыскании с ФГКУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование чужими денежными средствами при недостаточности у него денежных средств на погашение этой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, субсидиарную ответственность по его долгам будет нести Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей, судом апелляционной инстанции не было учтено того, что доказательств несения истцом данных расходов в материалах дела не имеется. При этом как установлено судом кассационной инстанции, лицо, представлявшее интересы истца при рассмотрении настоящего спора, являлось штатным сотрудником общества истца, что также подтверждается материалами дела, и, в частности, зарплатными ведомостями (расчетными листами за февраль и март 2015 года сотрудника ФИО4 имеющий табельный номер 6-502, которая и представляла интересы истца
статьи 378.2 НК РФ наименование здания не предусмотрено в качестве условия признания здания административно-деловым или торговым центром. Из содержания технического паспорта, составленного Межрайонным бюро технической инвентаризации следует, что нежилое здание с кадастровым номером: **:2188 площадью 1145,3 кв.м имеет назначение: проходная, состоит из трех этажей ( л.д. 26-32). Первый этаж здания включает в себя следующие помещения: проходные, кабинеты вахтера, бюро пропусков, кабинеты пожарной охраны, бытовое помещение, санузлы, тамбуры, кабинеты начальников ПО, диспетчерские, конторское помещение, помещение центральной табельной , кассу, парикмахерскую (общая площадь по первому этажу 379, 3 кв.м.). Второй этаж здания состоит из коридора, приемной, кабинетов ВУС, ВЛКСМ, парткома, мастера, производственного отдела, санузлов, шкафов, подсобных хозяйств (общая площадь по второму этажу 376, 6 кв.м.). На третьем этаже располагаются зубные кабинеты, здравпункт, процедурный кабинет, бытовое помещение, кабинет гинеколога, санузлы, моечная, учебный класс, физкабинеты, кабинет ЛФК (общая площадь по третьему этажу 389, 4 кв.м.). Таким образом, назначение здания и наименование расположенных в нем
