Центральный арбитражный комитет росатом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инициатора жалобы отборочному требованию. Рассмотрение жалобы происходит в соответствии с Единым отраслевым порядком работы с сообщениями горячей линии в Госкорпорации "Росатом" и ее организациях. Оператор горячей линии направляет результаты рассмотрения жалобы заказчику, который осуществляет корректировки данных в ЕОС-Закупки в модуле "Управление качеством/Несоответствия" (изменение статуса жалобы, а также других данных при необходимости). 3.2.2. На стадии проведения закупочной процедуры участники закупки имеют право подать жалобу в порядке, установленном ЕОСЗ. В рамках рассмотрения жалобы в Центральном арбитражном комитете Госкорпорации "Росатом " документы направляются в Управление качеством Госкорпорации "Росатом" для проведения экспертизы и выдачи экспертного заключения, начальник Управления качеством Госкорпорации "Росатом" приглашается на рассмотрение жалобы. 4. Нормативные ссылки 4.1. Федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии. Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения

и размещается организатором на официальном сайте и ЭТП в день принятия решения заказчиком. День принятия решения в извещении об отмене закупки определяется заказчиком следующим образом: текущая дата - если извещение об отмене закупки будет направлено организатору в тот же день в рабочее время организатора закупки либо дата, следующая за датой подписания извещения руководителем заказчика. 22) Наименование, электронный адрес арбитражного комитета, в котором могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии: Центральный арбитражный комитет (ЦАК) Госкорпорации "Росатом " - arbitration@rosatom.ru. (или указывается название арбитражного комитета дивизиона (АК) и его контактные реквизиты, если таковой АК создан). ЧАСТЬ 1 Использованные в Частях 1, 2 Тома 1 настоящей закупочной документации термины и определения, сокращения приводятся в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Госкорпорации "Росатом" (далее - Стандарт). 2. ТРЕБОВАНИЯ. ДОКУМЕНТЫ. СОСТАВ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ 2.1. ТРЕБОВАНИЯ. ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ СООТВЕТСТВИЕ УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ 2.1.1. Требования к участникам закупки, субподрядчикам

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, коллегия адвокатов обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия корпорации при проведении открытого запроса цен в форме электронного запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по юридическому и консультационному сопровождению деятельности Центрального арбитражного комитета корпорации, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки от участия в конкурсе. Решением управления жалоба признана обоснованной, а корпорация – нарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). В целях устранения нарушения выдано предписание. Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, корпорация обратилась с заявлением в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями

требований в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, а вопрос об определении победителя торгов относящимся к исключительной компетенции конкурсной комиссии, но не суда. Ссылку истца на положения п. 7 ст. 8 Закона о закупках считает несостоятельной, поскольку применение данного положения для федеральных государственных унитарных предприятий и государственных корпораций установлено только с 01.01.2013, тогда как закупка осуществлялась в 2012 году. Отмечает рассмотрение жалобы ООО «Акор Директ» на действия аукционной комиссии уполномоченным органом – Центральным арбитражным комитетом Госкорпорации «Росатом », признание ее необоснованной. Констатирует, что удовлетворение иска не повлечет признание истца победителем аукциона, т.е. не приведет к достижению поставленной истцом путем предъявления иска цели. Указывает на состоявшееся исполнение контракта с победителем торгов. В судебном заседании 21.05.2013 истец изменил предмет иска, просит: 1. Признать недействительными результаты торгов, оформленных решением аукционной комиссии ФГУП «Приборостроительный завод» от 12.09.2012 Итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион покупателя №1065647» по Лоту №1 от 12.09.2012.

рассмотрении котировочных заявок по вине сотрудников заказчика; протокол заседания комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок рег. № 264/3, в соответствии с которым победителем процедуры запроса котировок было признано ООО «Химсервис» с предложенной ценой 1960410 рублей 70 копеек. После опубликования протокола рег. № 264/3 между заказчиком и ООО «Химсервис» началась работа по заключению контракта, однако, письмом заказчика от 25.05.2010 № 73/63/3708 процедура была приостановлена, в связи с подачей ОАО «Тамбовмаш» жалобы в Центральный арбитражный комитет Госкорпорации «Росатом ». 25.06.2010 заказчик, руководствуясь заключением Центрального арбитражного комитета в сфере закупок Госкорпорации «Росатом» от 27.05.2010 № 0070/1.2/1532, вынес протокол об изменении итогов процедуры рег № 264/4, в соответствии с которым были отменены протоколы рег. № 264/2, рег. № 264/3, был признан действительным протокол рег. № 264/1, было принято решение заключить договор с ОАО «Тамбовмаш». Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Химсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. Оценив обстоятельства дела

числе судебном, поставлен не был. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, условия договора и последствия невыполнения своих обязательств, ответчику были известны. Более того, следует учитывать, что в соответствии с ЕОСЗ Госкорпорации Росатом, на основании которого проходят все закупки предприятий, входящих в контур Госкорпорации, в случае если участник процедуры не согласен с действиями заказчика, условиями процедуры он вправе обжаловать действия (бездействия) заказчика в соответствующих органах (в антимонопольном органе или в судебном порядке, в Центральном арбитражном комитете Госкорпорации «Росатом » или Арбитражном комитете АО «Концерн Росэнергоатом») или не участвовать в конкурентной закупке. Жалобу во время вышеуказанной закупочной процедуры по оспариванию документации о закупке, в которой указан, в том числе и размер штрафных санкций за каждое несоответствие поставленной продукции ООО «ВЕНТПК» не подавал. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Рассмотрев заявление ответчика, суд

в адрес АО «СвердНИИхиммаш», согласно которому в целях создания в АО «СХК» комплекса экспериментальных установок (далее – КЭУ-2) для разработки и испытаний базовых технологий изготовления СНУП топлива на основе прототипов опытно-промышленных образцов оборудования МФР с возможностью изготовления экспериментальных ТВС необходимо осуществить закупку двух единиц гранулятора «Pharmapaktor С250/30» немецкой компании «Hosokawa Bepeх". Полагая, что отказ от заключения договора нарушает законные права ЗАО «Безопасные Технологии», истец обратился с жалобой на действия в Центральный арбитражный комитет Государственной корпорации по атомной энергетике «Росатом ». Заключением Государственной корпорации по атомной энергетике «РОСАТОМ» от 29.12.2015г. АО «СвердНИИхиммаш» признан нарушившим требования пункта 28.5.2 ЕОСЗ в части неправомерного отказа от заключения договора с участником, признанным победителем Конкурса. Ответчику и Комиссии рекомендовано отменить извещение об отказе от заключения договора, продолжить процедуру закупки в соответствии с требованиями ЕОСЗ. Заключением установлено, что: «Указанное в Письме требование АО «СХК» о поставке продукции конкретного товарного знака не является требованием внешнего заказчика и