а именно: восстановить поврежденную тактильную плитку в виде трещин на всех пешеходных переходах пообъектно. Истец в ходе судебного рассмотрения спора уточнить местонахождение повреждений, просит обязать ответчика устранить недостатки работ, а именно: восстановить поврежденную тактильную плитку в виде трещин на всех пешеходных переходах пообъектно: 1. Два пешеходных перехода через улицу Революционную в районе дома № 15 по улице Революционной, 2. Пешеходный переход через Которосльную набережную в районе дома № 67 по улице Первомайской ( церковь Михаила Архангела ), 3. Пешеходный переход через Которосльную набережную в районе дома № 1 по улице Андропова, 4. Два пешеходных перехода через улицу Андропова в районе дома № 2 по улице Андропова, 5. Пешеходный переход через площадь Челюскинцев (четная сторона) из Демидовского сквера на Революционный бульвар, 6. Два пешеходных перехода через улицу Революционную в районе дома № 3 по улице Революционной, 7. Пешеходный переход через Волжскую набережную с Революционного бульвара, 8. Два пешеходных перехода через
156, 266 АПК РФ. Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, Общество (субподрядчик) и Центр (подрядчик) заключили контракт от 25.07.2017 № 41/17-ЦМАсуб. Согласно пунктам 1.1, 1.4 контракта подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по проведению реставрационных работ на объекте культурного наследия - « Церковь Михаила Архангела » Архангельская область, Приморский район, село Заостровье, за свой счет и своими материалами, подрядчик - оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего контракта. Работы по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение 2), календарным планом к контракту (приложение 3), графиком выполненных работ (приложение 3.1), локальной сметой (приложение 4), являющимися его неотъемлемыми частями. Конкретные виды работ указываются подрядчиком в приложении 3.1. Пунктом 2.1 контракта указано, что цена работ составляет7 500 000
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.08.2014 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда № АСМ/СП/05-812 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, по условиям которого, субподрядчик обязался провести ремонтно-реставрационных работ алтаря, притвора, парадного входа и лестницы на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) религиозного значения « Церковь Михаила Архангела » (Архангельская область, Приморский район, МО «Заостровское», деревня Рикасово), а подрядчик - оплатить указанные работы в соответствии с положениями договора. Цена договора составила 12 300 000 руб. Пунктами 2.3, 10.2.2 договора установлено, что цена договора может быть увеличена не более чем на 10% с условием заключения дополнительного соглашения между сторонами. Указанный договор заключался во исполнение государственного контракта № 2275-01-41/10-14 от 15.07.2014, заключенного между ответчиком (подрядчик) и Министерством культуры Российской Федерации (государственный заказчик). Обращаясь
состоянии. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Местная религиозная организация православный Приход храма в честь Вознесения Господня с.Березовка Березовского района Пермского края Пермской Епархии Русской Православной церкви является собственником здания «Церкви Михаила Архангела», общей площадью 319,2 кв. м., расположенного по адресу: ****. В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» объект культурного наследия регионального значения « Церковь Михаила Архангела », расположенного по адресу: **** учтен как объект культурного наследия регионального значения (п.169 приложения № 3 к распоряжению). Приказом Министерства культуры Пермского края от 24.09.2012 № СЭД-27-01-12-171 утверждено охранное обязательство недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения «Церковь Вознесения Господня». В соответствии с пунктом 2.1 охранного обязательства недвижимого памятника истории и культуры религиозного назначения «Церковь Вознесения Господня», религиозное объединение принимает на себя обязательство по сохранности находящегося в его собственности памятника, его территории, движимых
Ю.Л., при секретаре Егоровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по заявлению администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, УСТАНОВИЛ: Администрация Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что на территории Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области расположен следующий объект недвижимости, собственник которого неизвестен: нежилое здание « Церковь Михаила Архангела », 1904 года постройки, площадью 156,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Согласно статье 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной вещью. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой
