подписанных генеральным директором истца, в которой указано на то, что объемы переданной холодной воды указаны в проектной документации и в технических условиях (1025,975 тыс. куб. м., полезный объем воды - 923,378 тыс. куб. м.), вместе с тем, истцом при расчете исковых требований применены показатели Таблиц гидравлического расчета стальных, чугунных, асбоцементных, пластмассовых и стеклянных водопроводных труб под редакцией ФИО3, что, по мнению заявителя, свидетельствует о завышении объемов. Ссылаясь на Правила № 776, Правила № 167, циркулярное письмо Госстроя РФ от 19.10.1999 № ЛЧ-3555/12, информацию об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, представленную истцом, акт проверки от 31.07.2014, полагает, что истцом фактически за 2012 – 2013г.г. ответчику оказано услуг по транспортировке воды в объеме 1846,756 тыс. куб. м. (по 923,378 тыс. куб. м. ежегодно), объем протранспортированной воды за 2014 год оставляет величину, не превышающую заявленный собственником пропускную способность трубопровода (1264,9 тыс. куб.м.), в связи с чем, ответчик должен оплатить истцу: за 2012
167 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. При этом площадь сечения трубопровода рассчитана истцом исходя из диаметра, указанного в актах от 18.05.2011, от 29.07.2011, от 30.06.2011. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены статусы истца и ответчика как энергоснабжающей организации и абонента со ссылкой на циркулярное письмо Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12, признаются несостоятельными. В соответствии с пунктом 1 Правил № 167 абонентом признается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием
и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом. Правила не регулируют отношения, связанные с отпуском питьевой воды и приемом сточных вод, с физическими лицами - гражданами, проживающими как в многоэтажном жилом фонде, так и в индивидуальных домовладениях, имеющих присоединенную сеть к централизованным системам коммунального водоснабжения и (или) канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства ( циркулярное письмо Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 №ЛЧ-3555/12). В соответствии с пунктами 1, 2 Правил № 307 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок
осуществляет очистку сточных вод, так как осуществляет прием и транспортировку сточных вод (п.7 ст.31 ФЗ №416-ФЗ) от общества «ГКС» до очистных сооружений. Таким образом, общество «ГКС» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, а МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кон/дратовского сельского поселения» является организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, с которой гарантирующая организация обязана заключить договор для надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения. Апелляционный суд ссылается на Циркулярное письмо Госстроя Российской Федерации от 14 октября 1999 года № ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в котором также указано на то, что в соответствии с абзацем вторым раздела I указанных разъяснений к абонентам не относятся организации водопроводно-канализационного хозяйства различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод). Организации ВКХ этих городов рассматриваются как равноправные стороны, отношения между ними регулируются соглашением
с 05.05.2010 – 04.05.2012 (спорный промежуток). Самовольное потребление воды в указанные даты не отрицается ответчиком, однако расчет задолженности за период с 05.05.2010 по 04.05.2012 считает необоснованным, поскольку им скважины использовались 2 дня (05.05.2010 и 04.05.2012), иного истцом не доказано. При самовольном потреблении воды количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации за период с момента обнаружения до отключения от систем коммунального водоснабжения и канализации ( циркулярное письмо Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12). Положения п. 89 Правил № 167 вменяют в обязанность истцу, как организации водно-канализационного хозяйства, отключение самовольно присоединенных объектов от систем водоснабжения. Вместе с тем, истец уведомлений с требованием о прекращении подачи воды из артезианской скважины в адрес учреждения после составления актов не направлял, действий по отключению водопотребления не предпринимал. Данные действия истца суд расценивает как осведомленность о неиспользовании ответчиком артезианской скважины в спорный период времени. С учетом
не обоснован, направлен на иное толкование закона, поскольку в ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, прямо указано, что ответственность по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ наступает за нарушение сроков предоставления информации, а в данном случае имело место предоставление недостоверных сведений об операциях. Совершенное должностным лицом противоправное деяние, образует состав административного правонарушения, который имеет специальную норму закона. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. Ссылка на циркулярное Письмо Центрального Банка РФ от 17 января 2013 г. N 2-Т "О применении части 2 ст. 15.27 КоАП РФ", в котором рекомендуется в случае если вместо ранее направленных сведений кредитная организация представит в уполномоченный орган сведения, соответствующие фактическим данным об операции (сделке), подтвержденным имеющимися в кредитной организации документами, до возбуждения дела об административном правонарушении, но с нарушением установленного законом срока, то деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, как предоставление сведений об
