000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10 390 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 7 682 руб. 05 коп. (л.д. 36-43). Также в дело представлено апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 05.09.2016, которым оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 12.04.2016 о взыскании с ТСЖ «Парус» в пользу ФИО6 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 23 171 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11 585 руб. 50 коп., расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 983 руб. 51 коп. (л.д. 29-35). Указанные судебные акты исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя об окончании
в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.08.2019 по делу №2-3285/2019 иск ФИО1 к автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ», товариществу собственников недвижимости «Башня 74» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен частично: Взыскано с автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ» в пользу ФИО1 127 246 руб. 36 коп., в том числе в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в январе 2019, - 45 164 руб. 24 коп., расходы на судебную строительно-техническую экспертизу и оценочную экспертизу в сумме 22 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 25 082 руб. 12 коп. В удовлетворении иска ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Башня 74» отказано. Взыскана с автономной некоммерческой организации «Домоуправа ТСЖ» в бюджет г. Ижевска государственная пошлина в сумме 1 854 руб. 93
приставов по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Куйбышевский районный суд города Иркутска с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «Дорожник» ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <...>. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29.10.2014г. по делу №2-2122/2014 исковые требования ФИО5 удовлетворены. С ТСЖ «Дорожник» взыскана в пользу ФИО5: в счет материального ущерба сумма 48 354 руб. 34 коп., в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., штраф в размере 27 677 руб. 17 коп., расходы на представителя 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы 18 900 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности 1 300 руб., госпошлина 200 руб., всего 108 431 руб. 51 коп. Решение суда вступило в законную силу. Вступившим в законную
ТСЖ «Нарат». Истец своевременно сообщила в ТСЖ «Нарат» о протечке горячей воды, о чем составлен акт о заливе квартиры. Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого №-СЭ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений полученных в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 451 900 руб. За проведение независимой экспертизы с выдачей заключения специалиста, истцом понесены расходы по квитанции в размере 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес сторон направлена досудебная претензия о возмещении в добровольном порядке вреда. Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. Просила суд, уточнив требования, взыскать с ТСЖ «Нарат» в свою пользу причиненный ущерб в размере 451 900 руб., неустойку в размере 451 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя 40 000 руб., почтовые расходы 1 140,68 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 456 900 руб. Решением Ленинского районного
20 000 руб. Требование о взыскании с ответчика 2 морального ущерба в размере 150 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку вина ТСЖ «Азино-1» в произошедшем заливе не установлена. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика 1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. Госпошлину суд относит на ответчика 1 пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая, подлежит взысканию в доход муниципального образования .... На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Азино-1» отказать. Иск ФИО1 к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, страховое возмещение в сумме 173 359 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.В удовлетворении остальной части иска отказать.Взыскать с
