ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2016, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гиевского Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года по делу № А33-18573/2015к19, принятое судьей Дорониной Н.В., установил: открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кредитор, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом товарищества собственников жилья «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ТСЖ «Зодчий », должник). Определением арбитражного суда от 27.08.2015 заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 01.12.2015 на основании заявления открытого акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» в отношении товарищества собственников жилья «Зодчий» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 товарищество собственников жилья «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
убытков от предоставляемых МУП «Тепловые сети» услуг. По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией принято решение от 09.11.2005г. № 21, которым отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, но доначислен НДС в сумме 9 125 320 руб. Основанием доначисления налога послужил вывод Инспекции о том, что возмещение МУП «Тепловые сети» фактически полученных убытков по отоплению жилого фонда осуществлялось не только напрямую МУП «Тепловые сети» (в этой части спор отсутствует), но также и через МУП «ДЭЗ», ТСЖ «Зодчий », ТСЖ «Салават и ТСЖ Дуслык», т.е. предприятие не являлось получателем бюджетных средств, поэтому суммы дотаций, перечисленные через указанных лиц, подлежали включению в налогооблагаемую базу в целях исчисления НДС. МУП «Тепловые сети» с вынесенным решением не согласилось и оспорило его в части доначисленного налога. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, исходил из того, что суммы целевого финансирования, предоставляемые из бюджетов всех уровней при реализации товаров по государственным регулируемым ценам (тарифам), а также льгот,
от 30.05.2017), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года по делу № А33-18573/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Доронина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.Н., Петровская О.В.), установил: открытое акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Товарищества собственников жилья «Зодчий» (далее-должник, ТСЖ «Зодчий ») банкротом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2016 года ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 Определением суда от 23 июня 2016 года при банкротстве ТСЖ «Зодчий» применены правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ. 19.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ФИО8 (далее – кредитор, ФИО1) о включении в реестр требований
жилья «Зодчий» отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ФИО2, указала, что факт заключения договора с ООО СКФ «ФИО14 и Ко» и внесения суммы инвестирования квартиры подтвержден судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, а значит апеллянт имеет право на включение в реестр требований. Конкурсный управляющий ТСЖ «Зодчий » ФИО12 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Конкурсный кредитор ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого определения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.08.2017. Рассмотрев ходатайство представителя ФИО2 о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела и вступления его в
«Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года по делу № А33-10755/2007 (суд первой инстанции – Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции – Гурова Т.С., Дунаева Л.А., Магда О.В.), установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации г. Красноярска, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, товариществу собственников жилья ( ТСЖ) «Зодчий » с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из незаконного владения ТСЖ «Зодчий» имущества, являющееся одновременно неосновательным обогащением ТСЖ «Зодчий», в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> (далее – объект и взыскании упущенной выгоды в размере 17 134 752 рубля 74 копейки. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года
24RS0032-01-2015-002785-05 Дело 2-514/19 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 06 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Бойко И.А., при секретаре Толстихиной Е.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ФИО9, третьих лиц ФИО10 и ФИО11, представителя ответчика ТСЖ «Зодчий » ФИО12 и конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» ФИО13, третьего лица ФИО14 и его представителя по устному ходатайству ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; по иску ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО8 к Товариществу собственников жилья «Зодчий», действующего в лице конкурсного управляющего ФИО13, о признании недействительным решения общего
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноярск 08 ноября 2017 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю. при секретаре Цехмистер А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зодчий » к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Зодчий» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 150 481 руб. 27 коп. и начисленные пени в сумме 15 576 руб. 07 коп., понесенные расходы (госпошлину) в размере 4 521 руб. 13 коп. Свои требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ТСЖ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 28 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю. при секретаре Толстихиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Зодчий », ФИО3 о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома, применения последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились первоначально с иском к ФИО3, в котором просили применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить регистрацию от 07.02.2013г. за номером № права собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру) <адрес>. Требования мотивированы следующим. 12.09.1996г. частно-строительной коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии с ООО СКФ «Толстиков и Ко»)
Первая инстанция: Герасименко Е.В. Дело № 44Г - 5/2014 Апелляция: предс. Головина Л.Н. докладчик Парамзина И.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Красноярского краевого суда г. Красноярск 14 января 2014 года Президиум Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего : Фуги Н.В. и членов Президиума: Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., ФИО1, ФИО2 при секретаре: Аврутиной А.И. по докладу судьи Красноярского краевого суда: Соснина Ю.А. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Зодчий » о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ТОО «Контакт» и ФИО3 по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2012 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2013 г. на основании определения судьи Красноярского краевого суда Михайлинского О.Н. от 16 декабря 2013 года, УСТАНОВИЛ: ФИО3
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Красноярск 30 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю. при секретаре Цехмистер А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зодчий » к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Зодчий» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 150 481 руб. 27 коп. и начисленные пени в сумме 15 576 руб. 07 коп., понесенные расходы (госпошлину) в размере 4 521 руб. 13 коп. Свои требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ТСЖ
