производиться на основе технико-экономического сравнения вариантов. На момент приобретения земельного участка и осуществления строительства дома, заявитель ФИО1 была осведомлена об отсутствии централизованного теплоснабжения частного сектора данного микрорайона. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово (от 26.11.2014 №04-05/4716 на №79-113/2721 от 18.11.2014) при согласовании градостроительного плана земельного участка по пер. Щегловский, 27, не предусматривалось централизованное теплоснабжение жилого дома, технические условия выданы на водоснабжение и электроснабжение. Филиалом Газпром КО «Газпром газораспределение г.Томск» выданы ТУ на газификацию 46 домов частного сектора микрорайона 59, в т.ч. и жилой дом по пер. Щегловский, 27, проект согласован. С учетом вышеуказанного, объект капитального строительства заявителя ФИО1 не может находиться в радиусе эффективного теплоснабжения источников централизованного теплоснабжения. Отказ теплоснабжающей организации в выдаче технических условий, на основании которых в дальнейшем должен быть заключен договор и осуществлено подключение спорного объекта капитального строительства, подразумевающего целый комплекс мероприятий по строительству, а затем и обслуживанию отдельной теплотрассы для одного индивидуального
полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению. Между сторонами заключен Договор № 26/12/16/02 от 21.04.2010 на строительство газопровода с ГРПБ (далее – Договор). В соответствии с п.1.1. Договора, ООО «Мособлгазстрой» (далее –исполнитель, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обязуется выполнить своими силами (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по газификации многофункционального складского комплекса в районе д. Шарапово, Марушкинского с/п, Наро-Фоминского района, Московской области в соответствии с ТУ на газификацию ГУП МО «Мособлгаз» № 109-2/32 от 22.01.2010г. и рабочим проектом, разработанным и согласованным ЗАО «ПМ Янушкевич» № 36.09-0-ГСН (далее по тексту – работы), условиями настоящего Договора, техническим заданием ООО «Стройтех-2-инжиниринг» (далее – Заказчик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим Договором стоимость. Согласно п.1.2 Результатом работ является Газопровод с ГРПБ (далее по тексту – Объект). Состав
направило соответствующее заявление в адрес Дарителя письмом от 12.02.2020 № ИП/1501-13/2020/2503. Указанные отношения между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО6 по расторжению договора дарения возникли в 2020; в свою очередь, ФИО2 обратился в АО «Краснодаргоргаз» с запросом на подключение (технологическое присоединение) Объекта - 30.09.2019. Доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Также АО «Краснодаргоргаз» 07.05.2020 представило антимонопольному органу пояснения, из существа и содержания которых следует, что 28.02.2014 ФИО7 были выданы ТУ на газификацию жилой застройки, состоящей из 490 домов по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 53 поселка Колосистого, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:699, площадью 550 635 кв.м. для жилищного строительства. В пункте 4 указанных технических условий оговорено, что подключение объекта возможно после выполнения следующих мероприятий: проектирование и строительство подземного полиэтиленового газопровода низкого давления Де 315 мм от существующего подземного полиэтиленового газопровода низкого давления Де 315 мм, проходящего по ул. Кольцевой (угол ул. Западной Кольцевой),
с чем, на основании п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса РФ Договор расторгнут, АО «Краснодаргоргаз» направило соответствующее заявление в адрес Дарителя письмом от 12.02.2020 № ИП/1501-13/2020/2503. Указанные отношения между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО13 по расторжению договора дарения возникли в 2020 г., в свою очередь ФИО2 обратился в АО «Краснодаргоргаз» с заявкой (вх. № 117670) на подключение (технологическое присоединение) Объекта - 10.01.2020. Также АО «Краснодаргоргаз» представило пояснения, из которых следует, что 28.02.2014 ФИО14 выданы ТУ на газификацию жилой застройки, состоящей из 490 домов по адресу: г. Краснодар, почтовое отделение № 53 поселка Колосистого, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:699, площадью 550635 кв.м. для жилищного строительства. В п. 4 технических условий оговорено, что подключение объекта возможно после выполнения следующих мероприятий: проектирование и строительство подземного полиэтиленового газопровода низкого давления Де 315 мм от существующего подземного полиэтиленового газопровода низкого давления Де 315 мм, проходящего по ул. Кольцевой (угол ул. Западной Кольцевой), вдоль границы
обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления были установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления и квалификации деяний заявителя в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 19.09.2018 ПГК «Рассвет-2» направил в АО «Краснодаргоргаз» письмо исх. № 06/1 от 19.09.2018 (вх. АО «Краснодаргоргаз» от 19.09.2018 № 15/10124) с заявлением о выдаче ТУ на газификацию жилой застройки СНТ «Рассвет-2» (ул. Виноградной, Цветочной, Центральной, Ореховой, Малиновой), расположенного в г. Краснодаре, п. Знаменский. 02.10.2018 ПГК «Рассвет-2» направил письмо (вх. № 15/10691) в АО «Краснодаргоргаз» с просьбой выполнить теплотехнический расчет и выдать ТУ. 15.10.2018 ПГК «Рассвет-2» подана заявка № 108010 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. 14.11.2018 ПГК «Рассвет-2» обратился с письмом в адрес АО «Краснодаргоргаз» (вх. № 15/14071) с просьбой ускорить рассмотрение вопроса
пищи), до момента подключения газа в <адрес> г-к Анапа, так как многоквартирный жилой дом в настоящее время не газифицирован. Обязать ФИО8 и ФИО3 ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по <адрес> г-к Анапа в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке, в срок - 1 месяц. Обязать ФИО8 и ФИО3 получить ТУ в «Водоканале» на водоснабжение и водоотведение многоквартирного жилого дома и заключить Договора поставки, в срок - 1 месяц. Обязать ФИО8 и ФИО3 получить ТУ на газификацию многоквартирного жилого дома в ОАО «Анапагоргаз» и начать работы по газификации объекта, в срок - 1 месяц. Обязать ФИО8 и ФИО3 выполнить другие технические работы для устранения недостатков в окончании строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> г-к Анапа, а именно: утеплить стены дома, закрыть технологический разрыв между 2-м и 3-м подъездами, установить водоотливы и водостоки в 3-м подъезде, установить с тыльной стороны 3-го подъезда оконные системы и закрыть их стеклопакетами, закрыть и оштукатурить
в размере по 1 000 000 (одному миллиону) рублей, взыскать с администрации МО г-к Анапа в пользу истцов госпошлину за рассмотрение данного иска в городском суде г-к Анапа. Свои требования мотивируют тем, что они проживают в квартире № многоквартирного жилого дома по <адрес>. Застройщик - депутат городского совета МО г-к Анапа Б.В.В. Данный одиннадцатиэтажный дом является самостроем, на данный момент в эксплуатацию не сдан, ведутся строительные работы. Застройщик до сих пор не получил ТУ на газификацию данного дома, не выполнил ТУ и договор технологического присоединения к электросетям. Электричество на дом подается по устной договоренности через подстанцию, состоящей на балансе ИП Б.С.В.. Подаваемая мощность не рассчитана на электрическое индивидуальное отопление, электрический нагрев горячей воды и приготовление пищи на электроплите. В связи с этим всю зиму 2014г. многоквартирный жилой дом по <адрес> оставался без электричества. Свет продолжили отключать и всю весну, а летом целый месяц, с 09.06.2014г. по 08.07.2014г., квартиру отрезали
