Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2010 ГП «Усть-Лабинскзооветснаб» (далее – должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий в материалы дела представил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Ходатайство мотивировано тем, обстоятельством, что не все мероприятия необходимые для завершения формирования конкурсной массы выполнены: ведется работа для получения заключения ТУ Росимущества, торги по реализации имущества должника не проведены, расчеты с кредиторами не производились. Представитель уполномоченного органа возражал относительно продления конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен комплекс мер, способствующий наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, характер реализации которого позволяет суду решить вопрос о завершении конкурсного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 названного Закона конкурсное производство вводится на срок до
в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. В судебном заседании объявлен перерыв с 29.01.2014 по 03.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено, перерыв в судебном заседании продлен до 05.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено. В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Ходатайство мотивировано тем, обстоятельством, что не все мероприятия необходимые для завершения конкурсной массы выполнены: ведется работа для получения заключения ТУ Росимущества, торги по реализации имущества должника не проведены, расчеты с кредиторами не производились. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен комплекс мер, способствующий наиболее полному удовлетворению требований кредиторов должника, характер реализации которого позволяет суду решить вопрос о завершении конкурсного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 названного Закона конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в
25.01.2010 по причине отсутствия заявок на участие в торгах по продаже комбината питания комиссия ТУ Росимущества признала торги несостоявшимися (т. 1, л.д. 50). Постановлением от 28.01.2010 судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО7 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО7) снизила цену переданного на реализацию комбината питания на 15%, итоговая цена которого составила 17103700 руб. (т. 1, л.д. 51-52). Повторно проведенные ТУ Росимущества торги по продаже комбината питания согласно протоколу от 05.03.2010 также признаны несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах не поступили (т. 1, л.д. 54). По данной причине ТУ Росимущества был составлен отчет от 05.03.2010 № 1794-р «о невозможности реализации имущества» (т. 1, л.д. 53). Актом приема-передачи нереализованного имущества (с ответственного хранения) от 29.03.2010 судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3
по управлению государственным имуществом в Свердловской области объявило о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Свердловской области. Заявитель указывает, что в состав данного имущества также входит имущество, принадлежащее Должнику. Торги назначены на 16.11.2016 г. ФИО1 в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указывает, что реализация имущества должника утратит возможность погашения требований конкурсных кредиторов. Рассмотрев заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления ТУ Росимущества торгов имущества суд не находит оснований для ее удовлетворения. В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие
1 94_1272087 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству № 17АП-19153/2016-ГК г. Пермь 06 декабря 2016 года Дело № А60-54164/2016 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нилоговой Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2016 года о результатах рассмотрения заявления должника о принятии обеспечительных мер в виде приостановления ТУ Росимущества торгов имущества ФИО1, вынесенное в рамках дела № А60-54164/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, установил: Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-19153/2016(1)-ГК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу должника ФИО1 принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. 2. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12 января
в пользу ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в солидарном порядке с ФИО11. и ФИО2 взыскано <данные изъяты> руб. На основании вышеуказанных решений Ленинским районным судом г.Костромы были вынесены исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, что подтверждается материалами дела. Постановлением от 07.10.2011г. судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Костромы наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. Постановлением от 02.11.2011г. указанное имущество было передано на торги с оценкой <данные изъяты>. Согласно отчета от 21.12.2011г. ТУ Росимущества торги в отношении вышеуказанной квартиры были признаны несостоявшимися. 12.07.2012г. согласно акта квартира <адрес> повторно передана на торги по цене <данные изъяты> руб. Согласно отчета от 03.08.2012г. ТУ Росимущества торги в отношении указанного имущества были признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Костромы от 16.08.2012г. снижена цена имущества на 15%, т.е. до <данные изъяты> Как следует из пояснений заявителя в связи с тем, что стоимость квартиры была снижена до цены, не покрывающей общую задолженность
конверт возвращен «по истечению срока хранения» (л.д. ) 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации и изменении начальной продажной стоимости имущества, сформирована заявка на торги арестованного имущества с измененной первоначальной стоимостью, указанные документы также были направлены в адрес должника посредством почтовой связи (л.д. ). 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества с измененной начальной продажной стоимости на торги (л.д. ). 00.00.0000 года согласно уведомлению с ТУ Росимущества торги признаны состоявшимися, согласно протоколу № (данные изъяты) цена проданного имущества составила (данные изъяты) рублей, победителем торгов был признан О. (л.д.) В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Право
