Судак Республики Крым, официально размещенной в сети «Интернет» (пйр5:/Я§181:р.есопоту.§оу.ги), являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского округа Судак Республики Крым, утвержденным решением 83 сессии первого созыва Судакского городского совета Республики Крым от 28 марта 2019 г. № 906, земельные участки истцов расположены в территориальной зоне Ж-1/2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, объектами отдыха и туризма с элементами малоэтажной жилой застройки), которая предполагает следующие основные виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, туристическое обслуживание , малоэтажная многоквартирная жилая застройка, земельные участки (территории) общего пользования. Данное правовое регулирование соответствует возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков согласно подпункту 1 части 1 ст. 34 ГрК РФ. Генеральный план городского округа Судак в оспариваемой части не содержит положений, ограничивающих права административных истцов как правообладателей земельных участков, не создает препятствий для их дальнейшей эксплуатации и не исключает возможности использования земельных участков по назначению. С
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Компания Хоттей» (далее – общество) к администрации города Алушты Республики Крым (далее – администрация) и Управлению имущественных отношений администрации города Алушты Республики Крым (далее – управление) о признании незаконным отказа администрации в удовлетворении заявления общества об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:48, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, с «гостиничного обслуживания» (4.7) на вид разрешенного использования « туристическое обслуживание » (5.2.1), изложенный в письме от 04.2019 № 02-19-84 (на № 1 от 12.03.2019), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – комитет), установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, решение от 10.09.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 постановление
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решением, оформленным письмом от 30.12.2019 № 28503/20, управление отказало предпринимателю в предоставлении на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 для целей связанных со строительством: «дома отдыха», виды разрешенного использования: « туристическое обслуживание », сроком до 14.07.2084, ввиду нахождения в границах этого земельного участка объектов незавершенного строительства. Кроме того, администрация указала на то, что земельный участок номером 25:28:050024:1697 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Варяг». Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что
города Севастополя (далее - департамент) о признании незаконным решения, обязании устранить допущенное нарушение, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным; на департамент возложена обязанность принять в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу соответствующее распоряжение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка с определением вида разрешенного использования « Туристическое обслуживание » (код 5.2.1). Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2021, решение от 29.03.2021 изменено в части восстановления нарушенного права заявителя. На департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 20.07.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: <...>, площадью 5 497 кв. м, с определением вида разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1). В
от 01.10.2021, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании № 8333, паспорт, УСТАНОВИЛ: Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, Управление, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курортный Парк» (далее – ООО «Курортный Парк», общество, ответчик) о расторжении договора от 08.04.2019 № 28-Ю-23462 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66814, площадью 510575 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <...> в районе д.5в, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание , цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство базы отдыха в бухте ФИО2», заключенный между УМС г.Владивостока и ООО «Курортный Парк»; обязании ООО «Курортный Парк» освободить названный земельный участок. В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики». Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 иск удовлетворен, расторгнут договор от
№ 1 к Порядку определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденному решением Судакского городского Совета Республики Крым от 27.07.2023 г. № 546 в части установления ставок арендной платы в размере: 1) 4,3 % для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, отнесенных к виду разрешенного использования « Туристическое обслуживание » (код 5.2.1); 2) 2,8 % для земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, отнесенных к виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1). - признать недействующим со дня принятия – (27.07.2023) пункт 4 решения Судакского городского Совета Республики Крым от 27.07.2023 г. № 546 в части действия нормативного правового акта во времени с 01.01.2023 г., (код 5.2.1); - обязать Судакский городской совет Республики Крым опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения в
12.01.2016г., ориентировочная стоимость тура определена в размере 96129,00 рублей, предоплата за турпутевку 48 000 рублей, которая после подтверждения брони включается в общую стоимость тура. Предоплата в размере 48000 рублей была внесена по квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.10.2015г. Пункт 3 Договора предусматривал, что в Случае подтверждения заявки туроператором, Заказчик обязуется в течение 2 (двух) дней с момента подтверждения полностью оплатить турпродукт. В этом случае указанный договор аннулируется и заключается Договор на туристическое обслуживание между Исполнителем и Заказчиком. Согласно пункта 4 Договора в случае неподтверждения заявки Туроператором, Исполнитель предлагает альтернативные варианты или возвращает предоплату, внесенную по Договору. В начале ноября 2015г. Президентом РФ было рекомендовано приостановить продажу туров в Египет и вернуть деньги за уже проданные туры в связи с крушением самолета, произошедшего 31.10.2015г. До указанного запрета на выезд в Египет, ответчик не заключил с истицей Договор на туристическое обслуживание, а также не сообщил о подтверждении брони и
