одежды военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а также Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 г. № 300, допросив в качестве специалиста начальника вещевой службы воинской части № 40515 А. имеющего высшее военное образование по специальности « Тыловое обеспечение », сделал вывод о том, что означенная одежда не имеет совокупности существенных внешних признаков военной формы. Заключение эксперта от 19 ноября 2019 г. № 222-19, согласно которому изъятый у Галустяна А.С. комплект форменной одежды защитного цвета со знаками различия общевойскового назначения похож до степени смешения или аналогичен форменной одежде Вооруженных Сил Российской Федерации, признано недопустимым доказательством. При таких данных судья городского суда 24 января 2020 г. принял решение об отмене постановления мирового судьи и
как комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники). Предусмотренное абзацем вторым пункта 3 Положения определение военной техники как технических средств, которые имеют своим предназначением боевое, техническое и тыловое обеспечение деятельности войск (сил), а также контроль и испытание вооружения и военной техники, корреспондирует определению военной техники, данному федеральным законодателем. В целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» определены виды деятельности, которые подлежат лицензированию, включая разработку, производство, испытание, установку, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизацию и реализацию вооружения и военной
рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 22 декабря 2022 г. № 7р-1410/2022 и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2023 г. № 16-3001/2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также - Волгоградская академия МВД России, учреждение) ФИО2, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 17 августа 2022 г. № 18-34/82/2022, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2022 г. № 12-1448/2022, заместитель начальника отдела - начальник отделения (отделение эксплуатации зданий и сооружений) отдела тылового обеспечения тыла Волгоградской
С учетом этих требований и в силу ч. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Из представленных материалов дела не усматривается, что данные требования закона были судом выполнены. Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1, занимая должность начальника тыла подразделения тылового обеспечения УТ МВД России по ЦФО, то есть, являясь должностным лицом в государственном органе, действуя из иной личной заинтересованности, существенно нарушил права и законные интересы организации - ОАО «<...>», имуществу которого, в результате ненадлежащего исполнения ООО «<...>» договора подряда № <...>от 10.08.2015 г., заключенного на основании изготовленного Чечуном письма от 26.02.2015 г., причинен имущественный вред в сумме 24 687 167, 85 рублей. Также, как установил суд, действия Чечуна повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества
суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям. Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Положением об особенностях тылового обеспечения войск гражданской обороны в рамках межведомственной (сопряженной) унифицированной системы тылового обеспечения, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.08.2003 № 290/522, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) осуществляет тыловое обеспечение воинских частей войск гражданской обороны, в том числе продовольственное обеспечение. Согласно пункту 4 Положения взаимные расчеты между Минобороны России и МЧС России производятся в установленном порядке на основании сводных актов сверки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2004 № 565 утверждены Правила осуществления взаимных расчетов между главными распорядителями средств федерального бюджета по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 Правил взаимные расчеты за исполнение Минобороны России бюджетных
одежды военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а также Правил ношения военной формы одежды, знаков различия, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков в Вооруженных Силах Российской Федерации и Порядка смешения предметов существующей и новой военной формы одежды в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2015 г. № 300, допросив в качестве специалиста начальника вещевой службы воинской части № 40515 А. имеющего высшее военное образование по специальности « Тыловое обеспечение », сделал вывод о том, что означенная одежда не имеет совокупности существенных внешних признаков военной формы. Заключение эксперта от 19 ноября 2019 г. № 222-19, согласно которому изъятый у Галустяна А.С. комплект форменной одежды защитного цвета со знаками различия общевойскового назначения похож до степени смешения или аналогичен форменной одежде Вооруженных Сил Российской Федерации, признано недопустимым доказательством. При таких данных судья городского суда 24 января 2020 г. принял решение об отмене постановления мирового судьи и
обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Положением об особенностях тылового обеспечения войск гражданской обороны в рамках межведомственной (сопряженной) унифицированной системы тылового обеспечения, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.08.2003 № 290/522 (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации осуществляет тыловое обеспечение воинских частей войск гражданской обороны, в том числе продовольственное и вещевое обеспечение. Согласно пункту 4 Положения взаимные расчеты между Минобороны России и МЧС России производится в установленном порядке на основании сводных актов сверки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2004 № 565 утверждены Правила осуществления взаимных расчетов между главными распорядителями средств федерального бюджета по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил взаимные расчеты
ответчика ФИО3 по доверенности, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Якутская транспортно-экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Булунскому району Республики Саха (Якутия) о взыскании 656 300 рублей неосновательного обогащения. Истец исковые требования поддерживает, представил возражения по отзыв, а также на обозрение суда подлинные транспортные накладные, подписанные со стороны грузополучателя старшиной ФИО4, при этом пояснил, что ФИО4 является сотрудником Отдела, ответственным за тыловое обеспечение . Ответчик с иском не согласен. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. На основании гарантийного письма ответчика от 20.08.2013 об обязании оплатить доставку автомобиля УАЗ по маршруту Якутск – Тикси, истец организовал перевозку груза водным транспортом весом 3565кг (а/м УАЗ, мотор лодочный, з/части, з/части для авто, коробки, мешки). По транспортным накладным (л.д.10,11) груз принят со стороны организации ответчикам ФИО4 10.12.2012 истцом в адрес ответчика направлены договор № 17ТЭ-13, акты об
обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу в первую очередь является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. При проведении военной прокуратурой Омского гарнизона проверки соблюдения должностными лицами в/ч 2136 (отдела (пограничной комендатуры) в г. Исилькуле Пограничного управления ФСБ России по Омской области) законодательства в сфере сохранности государственной собственности и расходования денежных средств, выделенных на тыловое обеспечение , были привлечены специалисты филиала по Омской области федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов для установления фактически выполненных работ ООО «ЛЭПКОМ» при монтаже трансформаторной подстанции и воздушной линии электропередачи в в/ч 2136 (отделе (пограничной комендатуре) в г. Исилькуле Пограничного управления ФСБ России по Омской области). С этой целью был произведен контрольный обмер объемов выполненных работ. В результате проверки специалистами указанного центра установлено, что сметная стоимость фактически выполненных работ составляет: Таким образом,
с ООО «ЭНЕРГОНИКА». В ходе аудиторского мероприятия были выявлены максимальные переплаты по контракту с учетом усредненного показателя нормы освещенности и средневзвешенного тарифа за период с 2018 по 2020 годы в сумме 147 716 рублей 57 копеек. Данное нарушение стало возможным вследствие неверной идентификации типов не энергоэффективных светильников и ламп, расположенных на объектах инфраструктуры учреждения, инициатором заключения контракта – ФИО1, замещавшим в 2017 году должность заместителя начальника ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю курирующим тыловое обеспечение . ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю понесло прямой действительный ущерб, выразившийся в превышении фактической оплаты за достигнутую экономию по государственному энергосервисному контракту от 29.09.2017 №41. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 13.04.2023 удовлетворены исковые требования ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю в полном объеме, с ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения причиненного ущерба в размере 147 716 рублей 57 копеек. В апелляционной жалобе ФИО1 просил об отмене решения суда первой инстанции
от ДД.ММ.ГГ XXXX-лс ФИО1 назначен на должность заместителя начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Согласно утвержденной должностной инструкции заместителя начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю подполковника ФИО1 от ДД.ММ.ГГ установлена обязанность осуществлять контроль за рациональным расходом воды. Приказом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX «О назначении ответственных лиц из числа руководства за экономию топливно- энергетических ресурсов и воды на 2019 год» заместитель начальника (курирующий тыловое обеспечение ) подполковник внутренней службы ФИО1 назначен ответственным лицом за экономию топливно-энергетических ресурсов и воды на объектах бюджетного сектора. Приказом ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН Росси по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ XXXX «О назначении ответственных лиц по объектам учреждения за экономию топливно-энергетических ресурсов» заместитель начальника (курирующий тыловое обеспечение) подполковник внутренней службы ФИО1 закреплен за объектами жилой зоны. Планом мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю на 2019 год, утвержденным врио
