на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) в рамках конкурентных процедур публичной закупки в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договора от 01.03.2018 № 171/121-18 об оказании услуг по уборке служебных, производственныхпомещений , зданий Общества, прилегающей территории на объектах заказчика, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса
по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом (организатор торгов) 29.01.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 32109938377 о проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке служебных и производственныхпомещений . Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положением о закупках товаров, работ, услуг общества, Документацией о закупках. ООО «Клининг групп» обратилось в управление с жалобой на действия общества при организации и проведении закупки, выразившиеся в установлении в документации ограничивающих конкуренцию неценовых критериев оценки заявок в составе критерия «Опыт и квалификация участника», в том
материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в соответствии с итоговым протоколом конкурсной комиссии АО «Таганрогский НИИС» от 19.05.2020 № 32009010405-03 отклонена заявка ООО «Экомед» на участие в конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по комплексной и поддерживающей уборке офисов, производственныхпомещений и прилегающей территории (извещение № 32009010405). Основанием для отклонения заявки явилось отсутствие документов, подтверждающих соответствие общества квалификационным требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, – наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема. Решением Ростовского УФАС России от 22.06.2020 признана обоснованной жалоба ООО «Экомед» на данные действия института. Антимонопольный орган решил, что оценка заявки произведена вопреки требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, и признал институт нарушившим части 1 и 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №
по адресу: <...>, а также по стирке и ремонту спецодежды. Подробный перечень площадей по месту их нахождения и объем услуг по стирке и ремонту спецодежды, а также перечень оказываемых услуг, которые обязался выполнить исполнитель, указаны в техническом задании (приложении № 1 к Договору). В соответствии с пунктом 1.2.1 Договора основными услугами, оказываемыми равномерно в течение всего срока действия Договора, в соответствии с техническим заданием, являются: комплексная уборка производственных, служебных и бытовых помещений; периодическая уборка производственных помещений (площадок); генеральная уборка и уход; стирка и ремонт спецодежды в объемах, указанных в приложении № 1 (раздел 2 к Договору). Срок оказания услуг составляет 12 месяцев; Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после 03.12.2018, и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (пункты 8.1, 8.2 Договора). Согласно пункту 3.1 цена Договора составляет 9 893 955,60 руб. Ежемесячная стоимость услуг составляет 824 496,30 руб.,
ремонту и содержанию комплектов сантехприборов: работ по уборке и содержанию территории, уходу за зелеными насаждениями, цветниками и газонами: сбору и вывозу мусора на накопительную площадку; стирке и мелкому ремонту спецодежды; плотницких и столярных работ (ремонт дверей, окон, инвентаря, врезка замков); ремонтных работ пластиковых витражей, оконных проемов, входных групп (дверей). В соответствии с пунктом 3.2 договора общество «РЭП» выставляло ЗАО «Авиастар-СП» акты приемки выполненных работ с наименованием работ, счета-фактуры с наименованием выполненных работ: « Уборка производственных помещений ЗАО «Авиастар-СП» (без НДС). Для выполнения части вышеуказанного договора (уборки служебных и производственных помещений, обслуживанию сантехприборов и ливнеприемников) общество «РЭП» в проверяемый период привлекало работников обществ «Жилсервис» и «РСУ», заключив с ними договоры поручения от 01.07.2009 № 54 и от 01.07.2009 № 65, соответственно. При этом работники обществ «РСУ», «Жилсервис», числящиеся в штате в качестве уборщиц, оказывали услуги в рамках договора № 630/01 только в связи с деятельностью общества «РЭП». При этом из
за неперечисление НДФЛ в общей сумме 175 606 руб. 81 коп., пени по ЕСН в сумме 157 049 руб. 64 коп. Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о мнимости совершенных обществом сделок. Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что в 2004-2005 годах работники общества были зарегистрированы в качестве предпринимателей. В последующем с этими же работниками заключены гражданско-правовые договоры на предоставление услуг по семи видам деятельности: чистка и уборка производственных помещений , услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, исследование конъюнктуры рынка, упаковывание, деятельность в области бухгалтерского учета, обработка металлических изделий. При этом с этими же работниками продолжали действовать заключенные ранее трудовые договоры. Налогообложение доходов работников общества по договорам предпринимательских услуг осуществлялось по упрощенной системе налогообложения с применением ставки единого налога в размере 6 %, выплаты работникам общества
Договора Общество (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчику) за плату услуги по комплексной уборке производственных и служебных помещений (общей площадью 88 921,4 кв.м) по адресу: <...>, по стирке и ремонту спецодежды. Перечень услуг приведен в приложении № 1 к Договору. Услуги, определенные приложением № 1, выполняются исключительно в целях поддержания помещений в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии. Равномерно в течение всего срока действия Договора оказываются следующие основные услуги: комплексная уборка производственных, служебных и бытовых помещений; периодическая уборка производственных помещений (площадок); генеральная уборка и уход; стирка и ремонт спецодежды (пункты 1.2 и 1.2.1 Договора). В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями заказчика и силами своего персонала. Исполнитель обязался назначить ответственных представителей для оперативного разрешения вопросов, возникающих либо могущих возникнуть в процессе исполнения Договора, а также заблаговременно предоставить заказчику копии распоряжений (приказов) о назначении ответственных представителей (пункт 2.1.16 Договора). В пункте 2.3 Договора стороны установили, что заказчик
уборщика производственных помещений как работы о вредных условиях труда, о признании справки от 05.06.2012 года №876 недействительной, заслушав доклад судьи Товчигречко М.М., УСТАНОВИЛА: М.Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, с учетом его уточнения, мотивируя тем, что она была принята на работу уборщиком производственных помещений цеха 2 «а» по производству минеральных удобрений (карбамида) на ОАО «<…>» 24.05.1988 года и была уволена с данного предприятия 03.11.2005 года. Технологический процесс получения минеральных удобрений (карбамида) непрерывный, уборка производственных помещений осуществляется без его остановки. Уборщики производят уборку отходов производства, которыми являются просыпи и проливы сырья, пыль, масло. Все работы выполняются в спецодежде, спецобувь, защитных касках, респираторах и рукавицах, также уборщики обязаны иметь при себе противогаз. Уборка производственных помещений непосредственно влияет на выпуск продукции и является неотъемлемой частью технологического процесса, поскольку несвоевременная уборка отходов может привести к остановке всего оборудования. Участвуя в технологическом процессе, она находилась в цехе под воздействием одних и тех же
