ГК РФ, в соответствии с которым если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Как следует из материалов дела, в спорный период ТСН «Рублевка» обеспечивало дом коммунальными ресурсами (газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроснабжение), производило в доме работы, выполняло техническое и санитарное обслуживание (работа лифтового оборудования, обслуживание котельной, вывоз мусора, уборка лестничных клеток, уборка территории, уборка снега в зимний период ), несло затраты на содержание общего имущества дома, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, а также иными доказательствами. Указанные работы выполнены ресурсоснабжающими и подрядными организациями, и оплачены истцом. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что из представленных в дело доказательств усматривается, что на момент оказания ответчику указанных услуг не все оспариваемые собрания собственников помещений в МКД были признаны недействительными. Так, решение о выборе способа управления многоквартирным домом ТСН «Рублевка», оформленное протоколом от
организациями, которым заказчик предоставляет услуги ежедневного временного права пользования закрытой учебной площадкой площадью 17 500 кв.м. для первоначального обучения вождению, расположенной по адресу РТ г.Казань, Советский район, ул. Патриса Лумумбы, на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060102:8718 и 16:50:060102:8719 (ранее земельный участок за кадастровым номером 16:50:060102:5422), и оказывать им следующие услуги: охрана территории заказчика, контрольно-пропускного пункта на территорию заказчика, услуги по уборке территории заказчика и по периметру в зеленой зоне, вывоз мусора, уборка снега в зимний период , обслуживание столбов освещения на данной территории (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется снизить ежемесячные платежи организациям, с которыми ранее были заключены договора и учитывать условия данного договора при заключении новых договоров, за предоставление услуги ежедневного временного права пользования закрытой учебной площадкой, т.к. основные платежи будут поступать исполнителю. Согласно пункту 1.3 договора исполнитель обязуется оплачивать ежемесячные платежи заказчика, который имеет обязанность оплаты арендных платежей по договору аренды
договора оказать услуги по обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя. В пункте 1.2 определен перечень услуг исполнителя, а именно: оказание юридических услуг, подготовка договоров, исков, отзывов, жалоб, передача их в судебные органы, представление интересов заказчика в судах; обеспечение круглосуточной охраны зданий и сооружений путем заключения договора с организацией, имеющей лицензию на оказание охранных услуг; обеспечение уборки зданий и сооружений, а также территории, на которых они расположены (в том числе уборка снега в зимний период ) для поддержания в надлежащем состоянии. Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составляет 523 200 руб. в месяц. ООО «ВолДом» (Арендодатель) и ООО «СТС-МСК» (Арендатор) заключили 04.01.2019 договор аренды имущества № 80/2019 (л.д. 112-115 том 22), согласно условиям которого, Арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду) движимое и недвижимое имущество, перечень которого указан в акте приема-передачи имущества в аренду (приложение 1 к договору - имущественный комплекс, состоящий из 303
номером 29:22:000000:40, площадью 4234 кв. м, составит 12 703 руб. 69 коп. руб.* Квр. (коэффициент времени пользования, количество дней в году); - порядок пользования сервитутом с 08 часов до 17 часов в будние дни, без ограничения проезда и прохода (с учетом имеющихся устройств пропуска и шлагбаума на передней границе участка) и без ограждения по границе с земельным участком 29:22:000000:41; обустройство дорожного покрытия (дорожной одежды) на всей площади участка 4234 кв. м и уборка снега в зимний период производится за счет истца (с учетом уточнения исковых требований). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Архангельской области. Решением суда от 27 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом
якобы оказанные услуги по содержанию и ремонту дома. Между тем, никаких работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме данная управляющая компания не проводит и не оказывает. Так, с ноября 2013 г. по настоящее время полностью отсутствует подметание полов в помещениях общего пользования, жители самостоятельно проводят сухую и влажную уборку. Уборщицы общих помещений дома никогда не было. Также отсутствуют такие услуги как подметание земельного участка в летний период и уборка снега в зимний период времени. Отсутствуют и другие виды услуг со стороны ответчика по надлежащему содержанию дома. ФИО1 неоднократно обращались к ответчику с просьбой обосновать стоимость установленного тарифа по содержанию дома, однако длительное время данные требования игнорировались управляю-щей организацией. В итоге ООО «ОКТАН» выдало истице не заверенный надлежащим образом «Перечень обязательных работ и услуг по содержа-нию имущества собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>. Из 10 пунктов данного перечня обязательных работ и услуг ООО «ОКТАН», как
(тридцать пять) рублей 70 копеек 3 Уплата налога на земли общего пользования 381 (триста восемьдесят один) рубль 5 На поддержание инфраструктуры (в том числе содержание и текущий ремонт дорог, ремонт и покраска забора) 1333 (Одна тысяча триста тридцать три) рубля 30 копеек 7 Вознаграждение П. П. СНТ СН по управлению общим имуществом 952 (девятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек 8 Окос земель общего пользования 166 (сто шестьдесят шесть) рублей 70 копеек 9 Уборка снега в зимний период 190 (сто девяносто) рублей 50 копеек 10 Содержание уличного освещения и оплата электроэнергии 714 (семьсот четырнадцать) рублей 30 копеек ИТОГО: 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда первой инстанции, сторонами поданы апелляционные жалобы на предмет его отмены, ссылаясь на незаконность решения. При этом истцы не соглашались с объемом и наименованием платежей, за которые они должны производить оплату
истребуемых истцом документов, а именно трудовых договоров или договоров гражданско-правового характера с председателем правления и казначеем (кассиром) СНТ «Лесное»; реквизитов СНТ «Лесное» с указанием почтового адреса и расчетного счета; договоров на банковское обслуживание за 2017-2019 г.г.; договоров СНТ «Лесное» с энергоснабжающей организацией от 2018 г.; договоров СНТ «Лесное» на электрообслуживание за 2017-2019 г.г.; договоров СНТ «Лесное» на утилизацию твердых бытовых отходов ТБО за 2017-2019 гг.; договоров на обслуживание дорог СНТ «Лесное» ( уборка снега в зимний период , договор с организациями на поставку щебня для ремонта дорог) за 2017-2019 г.г.; платежных документов, подтверждающих уплату налогов, оплату за утилизацию твердых бытовых отходов, обслуживание дорог в СНТ «Лесное» за 2017-2019 г.г. Оценивая доводы истца об установлении указанной обязанности п. 5.1 Устава СНТ, суд первой инстанции указал, что в п. 5.1 Устава предусмотрено право садовода на получение информации, что не тождественно предоставлению копий документов. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании СНТ
