«Вегастрой» была проведена зачетом, путем погашения задолженности за полученные материалы в пользу ООО «Строймонтаж» на основании акта о проведении взаимозачета от 31.12.2017, в налоговом и бухгалтерском учете данная операция отражена бухгалтерской справкой, соответствующая справка прилагалась. Также Заявителем в адрес налогового органа была представлена документация, подтверждающая отгрузку строительных материалов ООО «Вегастрой». По мнению заявителя, при признании ООО «Вегастрой» технической организацией налоговый орган должен был откорректировать налоговые обязательства ООО «Строймонтаж» не только исключив вычеты, но и убравреализацию материалов в адрес ООО «Вегастрой», которая включена в декларацию по НДС и с которой уплачен налог. Однако налоговым органом этого сделано не было. Также заявитель отмечает, что среднесписочная численность Общества за 2017 год составила 6 человек. При этом в штате Общества состояли начальники строительно-монтажных участков, производители работ, ведущие инженеры ПТО, главный инженер, инженер-сметчик, инженер по материально-техническому снабжению, а также водители, при этом отсутствовали сотрудники рабочих специальностей, которые бы могли осуществлять комплекс строительно-монтажных работ (отделочные,
возврате Обществом в связи с вывозом по ДТ №10418010/170519/0122352 спорного товара из бюджета каких либо платежей либо о получении в связи с вывозом данного товара каких либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений), таможенным органом в материалы дела также не представлено. Напротив, согласно письму Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области от 10.09.2019 №06-17/011800, налоговый орган подтвердил, что общество представило 30.08.2019 уточненную декларацию №2 по НДС за 2 квартал 2019 года, с указанием причины представления: " убрали реализацию на экспорт по контракту №181228-09 от 02.04.2019 в адрес Ophir Optronics Solutions Ltd на сумму 13 727, 75 долларов в связи с рекламацией по браку". Кроме того, налоговый орган указал, что данная информация подтверждается представленным за 2 квартал 2019 года информационным ресурсом ПИК-НДС (номер корректировки 2), в котором не заявлена реализация по ДТ №10418010/170519/0122352, вычет по данному НДС не заявлялся (л.д. 27). Кроме того, согласно письму от 10.02.2020 АО "Райффайзенбанк" по состоянию на 07.02.2020
и заказчиками», бухгалтерской справке № 95 от 31.12.2017. Также заявителем в материалы дела представлены товарные накладные № 20 от 30.06.2017, № 21 от 30.06.2017, № 23 от 30.06.2017 и счета-фактуры № 20 от 30.06.2017, № 21 от 30.06.2017, № 23 от 30.06.2017, подтверждающие отгрузку строительных материалов в пользу ООО «Вегастрой». При этом в случае признания ООО «Вегастрой» технической организацией налоговый орган должен был откорректировать налоговые обязательства ООО «Строймонтаж» не только исключив вычеты, но и убрав реализацию материалов в адрес ООО «Вегастрой», которая включена в декларации по НДС и с которой уплачен налог, чего сделано не было. Признавая, что реальным исполнителем работ по кровле было ООО "Тамбовская строительная компания" (работы, по мнению инспекции, выполнены собственными силами) налоговый орган должен был доначислить налоги выгодополучателю- ООО "Тамбовская строительная компания", одновременно исключив НДС по суммам реализации Общества в адрес ООО "Тамбовская строительная компания", т.е. определить действительную налоговую обязанность, чего сделано не было. Отклоняя довод
Российской Федерации в связи с выявленным браком товара (рекламационный акт от 09.08.2019 №R18). При этом Общество при первоначальном экспорте товара не возмещало НДС, у него не возникло освобождения от уплаты НДС, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 10.09.2019 № 06-17/011800, в котором налоговый орган подтвердил, что Общество представило 30.08.2019уточненную декларацию № 2 по НДС за 2 квартал 2019 года, с указанием причины представления: « убрали реализацию на экспорт по контракту от 02.04.2019 № 181228-09 в адрес Ophir Optronics Solutions Ltd на сумму 13 727, 75 долларов в связи с рекламацией по браку». Данная информация подтверждается представленным за 2 квартал 2019 года информационным ресурсом ПИК-НДС (номер корректировки 2), в котором не заявлена реализация по ДТ №10418010/170519/0122352, вычет по данному НДС не заявлялся. При наличии такой информации со стороны налогового органа обязанность доказать, что имеются основания для уплаты НДС при реимпорте товара,
акт, Баландин сдал уточненную декларацию и показал налог к уплате 9 млн. руб., при этом он убрал поставщиков ООО «Агроснаб» и ООО «Зерновик». После этого налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании пеней в связи с несвоевременной уплатой налога, поскольку сделка проходила в 2017 году, а налог был уплачен в 2020 году. Если по делу будет вынесено решение, то это не препятствует ФИО4 впоследствии подать уточненную декларацию в соответствии со ст. 81 НК РФ, убрать реализацию , свести тем самым расчеты к нулю и попросить о возврате уплаченного им налога. Поэтому эти факты не являются основанием для какого-либо влияния на налоговые обязательства ФИО1 Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области Табу ев В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал, что решение налоговой инспекции является законным и отмене не подлежит, оснований для восстановления срока на его обжалование не имеется, поскольку Управление ФНС России по
